คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 559/2490
ย่อคำพิพากษา
ต่างฝ่ายต่างด่ากัน ไม่เป็นผิดฐานหมิ่นประมาทซึ่งหน้าตามมาตรา 339 (2)
การด่ากันอันเป็นถ้อยคำลามกอนาจารและต่อหน้าธาระกำนัน ย่อมเป็นผิดฐานแสดงวาจาลามกอนาจารต่อหน้าธาระกำนันตาม ม. 337(1)
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
กฎหมายลักษณะอาญา ม.337 กฎหมายลักษณะอาญา ม.339
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ได้ความว่าจำเลยด่ากันนางหวัดต่อหน้าธาระกำนัลเป็นใจความทำนองเดียวกันว่า "อีดอกทองอีช้างเย็ด" โจทก์ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา ม. ๓๓๗(๑)และ ๓๓๙ (๒)
ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษตามฟ้องทั้งสองมาตรา
ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ลงโทษฉะเพาะมาตรา ๓๓๗ (๑)
โจทก์ฎีกา,
ศาลฎีกาประชุมใหญ่ตัดสินว่า การที่ต่างคนต่างด่ากันเป็นการทะเลาะกัน ต่างฝ่ายต่างก็โต้ตอบกันไปมา ไม่เป็นผิดตามมาตรา ๓๓๙ (๒) เพราะมาตรานี้ประสงค์จะเอาโทษในเรื่องบังอาจดูหมิ่นเขาซึ่งหน้าเป็นการกระทำผิดต่อเขา มิใช่เรื่องต่างฝ่ายต่างสมัครใจทะเลาะด่ากัน จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 559/2490
พนักงานอัยยการจังหวัดสุพรรณบุรี โจทก์
นางไม้ สุขเกษม จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - พนักงานอัยยการจังหวัดสุพรรณบุรี · จำเลย - นางไม้ สุขเกษม |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · นาถปรีชา · มนูภันย์วิมลสาร |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - นายวิจารณ์ มูลสวัสดิ์ · ศาลอุทธรณ์ - พระพิบูลย์ไอศวรรย์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา