คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 364/2485
ย่อคำพิพากษา
เขียนจดหมายถึงผู้ที่ต้องการให้มาประกันตัวความว่า "ผู้กำกับการตำรวจปล่อยไปครั้งหนึ่งแล้วแต่นายตำรวจไม่ถูกกันเป็นส่วนตัวแกล้งปั้นเรื่องขึ้นอีก" ดังนี้เป็นการปรับทุกข์เป็นส่วนตัว ไม่ใช่เจตนาดูหมิ่นเจ้าพนักงาน.
โจทก์ไม่ฟ้องและสืบว่าที่กล่าวหาว่าหมิ่นประมาทนี้ได้รู้ถึงแค่สองคนขึ้นไปจึงไม่ผิด ม.282 (อ้างฎีกาที่ 1013/2475),จดหมายถึงบุคคลเฉพาะตัวไม่ประสงค์ให้เปิดเผยไม่เป็นการโฆษณาตาม ม.339 (3).
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
กฎหมายลักษณะอาญา ม.43 กฎหมายลักษณะอาญา ม.116 กฎหมายลักษณะอาญา ม.282 กฎหมายลักษณะอาญา ม.339
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเขียนจดหมายโฆษณาหมิ่นประมาทเจ้าพนักงานมีใจความว่า "ผู้กำกับการตำรวจสั่งปล่อยตัวไปครั้งหนึ่งแล้วต่อมานายร้อยตำรวจ ไม่ถูกกันเป็นการส่วนตัวแกล้งปั้นเรื่องขึ้นอีก เวลานี้จึงต้องขัง" ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยผิดตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๑๑๖, และ ๒๘๒ วรรค ๒ ให้จำคุก ๒๐ วัน
ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้อง
โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าที่จำเลยเขียนจดหมายเช่นนี้เป็นการปรารถปรับทุกข์กันส่วนตัว เพื่อขอให้ผู้รับจดหมายช่วยประกันตัว มิใช่มีเจตนาดูหมิ่นเจ้าพนักงานจึงไม่ผิดมาตรา ๑๑๖ ส่วนที่ให้ลงโทษตามมาตรา ๒๘๒ นั้น โจทก์มิได้ฟ้องและนำสืบว่าข้อความในจดหมายนั้นได้รู้ถึงบุคลตั้งแต่สองคนขึ้นไป จึงไม่เข้าเกณฑ์ความผิดตามมาตรานี้ และจดหมายนี้จำเลยมีถึงบุคคลเฉพาะตัว ไม่ประสงค์ให้เปิดเผย จึงไม่เป็นการโฆษณาตามความในมาตรา ๓๓๙ (๓) ลงโทษจำเลยไม่ได้ จึงพิพากษายืน.
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 364/2485
พนักงานอัยการ โจทก์
นายอิ๋ง สายจรรยา จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - พนักงานอัยการ · จำเลย - นายอิ๋ง สายจรรยา |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | เหยียน · ทิพปัญญา อ. บุปผเวส · ทิพปัญญา อ. บุปผเวส |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - นายกิ่ง + · ศาลอุทธรณ์ - พระทิพย์ ปริญญา |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา