คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1161/2491
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำผิดที่เกิดขึ้นในเวลากลางคืนของวันหนึ่ง ไม่ถือเป็นการกระทำผิดในเวลากลางคืนของอีกวันหนึ่ง แม้จะอยู่ในช่วงเวลาใกล้เคียงกันก็ตาม
ย่อคำพิพากษา
โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำผิดในระหว่างเวลาตั้งแต่พระอาทิตย์ตกวันที่ 3 สิงหาคม 2490 ถึงเวลาพระอาทิตย์ขึ้นวันที่ 4 สิงหาคม 2490 อันเป็นเวลากลางคืนตามกฎหมาย แต่ทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยกระทำผิดเมื่อวันที่ 3 สิงหาคม 2490 เวลา 2.00 น. ซึ่งเป็นเวลาก่อนย่ำรุ่งของวันที่ 3 สิงหาคม 2490 ถือได้ว่าเป็นเวลาคนละคืนกับที่โจทก์ฟ้อง ชอบที่จะยกฟ้องโจทก์เสียได้ตาม ป.ม.วิ.อาญามาตรา 192 วรรค 2
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลย ฐานลักทรัพย์ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตาม ก.ม.ลักษณะอาญา มาตรา ๒๙๓ จำคุก ๘ เดือน ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้อง
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำผิดในระหว่างเวลาตั้งแต่พระอาทิตย์ตกวันที่ ๓ สิงหาคม ๒๔๙๐ ถึงเวลาพระอาทิตย์ขึ้นวันที่ ๔ สิงหาคม ๒๔๙๐ อันเป็นเวลากลางคืนตามกฎหมาย แต่ทางพิจารณาพยานของโจทก์ว่าจำเลยทำผิด เมื่อวันที่ ๓ สิงหาคม ๒๔๙๐ เวลา ๒.๐๐ น. ซึ่งเป็นเวลาก่อนย่ำรุ่งของวันที่ ๓ สิงหาคม ถือได้ว่าเป็นเวลาคนละคืนกับที่โจทก์ฟ้อง ชอบที่จะยกฟ้องโจทก์เสียได้ตาม ป.ม.วิ.อาญา มาตรา ๑๙๒ วรรค ๒
พิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1161/2491
พนักงานอัยยการกรมอัยยการ โจทก์
นายทองกราด ธรรมสกุล จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - พนักงานอัยยการกรมอัยยการ · จำเลย - นายทองกราด ธรรมสกุล |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | พิบูลย์ไอศวรรย์ · เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · มนูภันย์วิมลสาร |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - นายมานัส วงศ์พาณิช · ศาลอุทธรณ์ - หลวงวุฒินัยเนติศาสตร์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา