⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 268/2491

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 268/2491

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ที่ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาต่อไปและพิพากษาใหม่ตามรูปคดี ไม่ใช่คำสั่งระหว่างพิจารณา คู่ความย่อมมีสิทธิฎีกาได้ แม้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งชี้ขาดปัญหาข้อกฎหมายเบื้องต้นแล้ว แต่หากศาลสูงเห็นว่ายังไม่สมควรที่จะชี้ขาด ก็สามารถยกคำสั่งชี้ขาดเบื้องต้นของศาลชั้นต้นเสียได้

ย่อคำพิพากษา

ศาลชั้นต้นทำคำสั่งวินิจฉัยชี้ขาดปัญหาข้อกฎหมายเบื้องต้นตามมาตรา 24 ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ยังไม่สมควรที่ศาลจะมีคำสั่งชี้ขาด เพราะข้อเท็จจริงยังไม่ได้ความพอที่จะมีคำสั่งเช่นนั้น จึงพิพากษาให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิารณาต่อไป แล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดี ดังนี้ คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ดังกล่าวแล้ว หาใช่คำสั่งระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ไม่ คู่ความย่อมฎีกาได้ แม้ศาลชั้นต้นสั่งชี้ขาดเบื้องต้นตามมาตรา 24 แล้ว เมื่อศาลสูงเห็นว่า รูปคดียังไม่สมควรชี้ขาดเบื้องต้น ก็ให้ยกคำสั่งชี้ขาดเบื้องต้นของศาลชั้นต้นเสียได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.24 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.222 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.227 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.228 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.247

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้ง ๕ โอนโรงสีไฟพร้อมด้วยอุปกรณ์ให้แก่โจทก์ตามสัญญาซื้อขาย จำเลยที่ ๒ และ ที่ ๕ ให้การต่อสู้ข้อเท็จจริงและข้อกฏหมาย กับขอให้ศาลวินิจฉัยปัญหาข้อกฏหมายตามข้อตัดฟ้อง ศาลชั้นต้นวินิจฉัยข้อตัดฟ้องแล้ว เห็นว่า ข้อตัดฟ้องฟังไม่ขึ้น จำเลยที่ ๒-๕ อุทธรณ์ในปัญหาข้อตัดฟ้อง โดยขอให้ยกฟ้องเสียโดยไม่ต้องพิจารณาต่อไป ศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยที่ ๒-๕ ยังเถียงข้อเท็จจริงกับโจทก์อีกมากมาย ศาลชั้นต้นยังไม่ควรทำคำสั่งวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายเบื้องต้นตามที่จำเลยขอมา ตามมาตรา ๒๔ ก็มิได้บังคับศาลว่าจะต้องทำคำสั่งวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายเบื้องต้นเสมอไป จะทำหรือไม่ก็ได้ ศาลอุทธรณ์จึงพิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาต่อไป แล้วพิพากษาไปตามรูปคดี จำเลยที่ ๒ - ๕ ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายเบื้องต้น ตามมาตรา ๒๔ แล้ว คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ในเรื่องนี้หาใช่คำสั่งในระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ไม่ จำเลยจึงมีสิทธิที่จะฎีกาได้ตามมาตรา ๒๔ วรรคท้าย ประกอบด้วยมาตรา ๒๒๗, ๒๒๘ - ๒๔๗ แต่ศาลฎีกาเห็นพ้องกับศาลอุทธรณ์ว่า ตามรูปคดียังไม่สมควรที่ศาลจะมีคำสั่งชี้ขาดในปัญหาข้อกฎหมายเบื้องต้น เพราะข้อเท็จจริงยังไม่ได้ความเพียงพอที่จะมีคำสั่งเช่นนั้น จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 268/2491 นายติ๊บ แซ่ลิ้ม โจทก์ นายลิ้ม นายโคยฮี้ นายชม นายห้อง นายเชียงมั่ง จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายติ๊บ แซ่ลิ้ม · จำเลย - นายลิ้ม นายโคยฮี้ นายชม นายห้อง นายเชียงมั่ง
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ประวัติ ปัตตพงศ์ · ธรรมบัณฑิต · มนูภันย์วิมลสาร
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลชั้นต้น - หลวงสุทธิ์+ · ศาลอุทธรณ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 609/2526ฎีกา 2076/2542ฎีกา 1339/2499ฎีกา 1679/2540ฎีกา 1022/2551ฎีกา 7154/2551ฎีกา 3350/2538ฎีกา 5272/2544ฎีกา 361/2539ฎีกา 8735/2542ฎีกา 789/2544ฎีกา 793/2507ฎีกา 780/2535ฎีกา 4041/2542ฎีกา 3589/2525ฎีกา 557/2493ฎีกา 2891/2537ฎีกา 4473/2541ฎีกา 8108/2542ฎีกา 1498/2548ฎีกา 3830/2524ฎีกา 3474/2538ฎีกา 1088/2533ฎีกา 9203/2547
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา