คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1063-1064/2492

ฝ. ทำกรมธรรม์ยกสวนยางรายพิพาทให้แก่ ร. ร.ขายสวนนี้ให้โจทก์โดย ฝ. รู้เห็นยินยอม ต่อมา ฝ.ฟ้อง ร. ขอเพิกถอนการให้ แล้วทำสัญญายอมความกันโดย ฝ.ไม่ติดใจในเรื่องสวนรายนี้ ต่อมา ฝ. ฟ้องคดีแดงที่ 110/2489 ขอเพิกถอนการให้รายนี้อีก ศาลให้ ฝ. ชนะคดี ฝ.จึงฟ้องขับโจทก์ ดังนี้ จะอ้างคำพิพากษาคดีแดงที่ 110/2489 มายันกับโจทก์ไม่ได้ เพราะ ฝ. รู้ว่าโจทก์มีสิทธิอยู่ก่อนแล้ว.

คดี ๒ สำนวนนี้ ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกันมา เรียกฝ่ายนายทิม นางซ้วนเป็นโจทก์ นางฝ้าย, นายเรือง จำเลย ได้ความว่า นางฝ้ายจำเลยทำกรมธรรม์ยกสวนรายพิพาทให้แก่นายเรืองจำเลยแล้ว นายเรืองจำเลยมาทำสัญญาจะขายให้แก่โจทก์โดยความรู้เห็นยินยอมของนางฝ้ายจำเลย ๆ เป็นผู้ชี้ให้ปลูกเรือนให้แก่โจทก์ด้วย นางฝ้ายจำเลยฟ้องคดีแพ่งแดงที่ ๑๗๑/๒๔๘๘ ขอถอนคืนการให้จากนายเรืองจำเลย แล้วยอมความกันตามยอมฉะบับนั้น นางฝ้ายจำเลยไม่ติดใจในเรื่องสวนรายพิพาทนี้ ต่อมามีผู้ยุยงให้นางฝ้ายจำเลยมาฟ้องคดีแดงที่ ๑๑๐/๒๔๘๙ ขอถอนคือการให้จากนายเรืองจำเลยอีก คดีนั้นศาลพิพากษาให้นางฝ้ายชนะคดี โดยให้เพิกถอนการให้แล้ว นางฝ้ายจำเลยจึงกลับมาฟ้องขอให้ขับไล่โจทก์ออกจากสวนรายนี้ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่า โจทก์มีสิทธิครอบครองสวนรายพิพาทไว้โดยชอบ ห้ามนางฝ้ายจำเลยมิให้รบกวนขัดขวางสิทธิครอบครองของโจทก์ ให้ยกฟ้องของนางฝ้ายจำเลยเสีย นายแจ้ง นายรุ่ง ผู้รับมฤดกความนางฝ้าย ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า นางฝ้ายจำเลยได้เป็นผู้ยินยอมให้นายเรืองจำเลยขายสวนรายพิพาทให้แก่โจทก์แล้ว และตามยอมก็ไม่ติดใจถึงสวนรายพิพาทนี้ ฉะนั้นนางฝ้ายจำเลยจะอ้างคำพิพากษาคดีแดง ๑๑๐/๒๔๘๙ มายันแก่โจทก์หาได้ไม่ เพราะนางฝ้ายรู้ว่าโจทก์มีสิทธิอยู่ก่อนแล้ว พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1063 - 1064/2492 นางฝ้าย นุ่นแก้ว โจทก์ นายทิม พันธุเกตุ ที่ 1, นางซ้วน พันธุเกตุ ที่ 2 ล. นายทิม ไข่แก้ว ที่ 1, นางซ้วน ไข่แก้ว ที่ 2 โจทก์ นายเรือง นุ่นแก้ว ที่ 1, นางฝ้าย นุ่นแก้ว ที่ 2 ล.