⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 235/2492

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 235/2492

ลักษณะอาญา ม.27, 28 · ป.วิ.อาญา ม.192, 213, 225

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
* เมื่อข้อเท็จจริงที่ได้ความตามทางพิจารณาฟังไม่ได้ว่าจำเลยกระทำผิดตามฟ้อง ศาลต้องยกฟ้องตลอดไปถึงจำเลยที่มิได้ฎีกาด้วย เพราะเป็นเหตุในลักษณะคดี * เมื่อศาลพิพากษาว่าจำเลยมิได้กระทำผิด ของกลางที่จับได้หากมิใช่สิ่งที่มีไว้ผิดกฎหมาย ต้องคืนให้เจ้าของไป

ย่อคำพิพากษา

โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยสมคบกันเล่นการพะนันจับยี่กี ทางพิจารณาฟังไม่ได้ว่าจำเลยเล่นจับยี่กี ศาลต้องยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลยทุกคนตามฟ้อง จำเลยบางคนฎีกา เมื่อศาลฎีกาเห็นว่าข้อเท็จจริงที่ได้ความตามทางพิจารณา ฟังไม่ได้ว่าเป็นการเล่นจับยี่กี ดังฟ้อง ต้องยกฟ้องตลอดไปถึงจำเลยที่มิได้ฎีกาด้วย เพราะเป็นเหตุในลักษณะคดี เมื่อศาลพิพากษาว่า จำเลยมิได้กระทำผิดดังฟ้อง ของกลางที่จับได้ มิใช่เป็นสิ่งที่มีไว้ผิดกฎหมาย ต้องคืนให้เจ้าของไป.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

กฎหมายลักษณะอาญา ม.27 กฎหมายลักษณะอาญา ม.28 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.192 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.213 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.225

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.192 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.213 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.225 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลย ฐานเล่นการพะนันจับยี่กีประเภทห้ามขาด พะนันเอาทรัพย์สินกัน และขอให้ริบของกลาง จำเลยที่ ๑ ให้การปฏิเสธ จำเลยนอกนั้นต่อสู้ว่าไม่ได้กระทำผิด แต่เล่นการพะนันไพ่ ศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยเล่นการพะนันไพ่ผ่องจีน ข้อเท็จจริงที่ได้ความต่างกับฟ้อง พิพากษายกฟ้อง ของกลางนอกจากกล่องเงิน ให้ริบ กล่องเงินถ้ามีเจ้าของให้คืนให้ไป ศาลอุทธรณ์ฟังว่า การเล่นพะนันรายนี้ เป็นการเล่นจับยี่กี พิพากษากลับ ให้ลงโทษจำเลยตามฟ้อง นายฮ้อ นายอาจินต์ จำเลยฎีกา, ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า การเล่นพะนันรายนี้ มิใช่เป็นการเล่นจับยี่กี จึงเป็นเหตุในลักษณะคดี ศาลมีอำนาจพิพากษาตลอดถึงจำเลยอื่นที่มิได้ฎีกาด้วย พิพากษากลับให้ยกฟ้องปล่อยจำเลยทุกคนพ้นข้อหา ของกลางที่จับได้ มิใช่เป็นสิ่งมีไว้ผิดกฎหมาย ให้คืนแก่เจ้าของไป. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 235/2492 อัยยการสมุทรสาคร โจทก์ นายฮ้อ ชัยศรี ที่ 1, นายอาจินต์ ใจศิริ ที่ 2, นายเต้ย แซ่ตัน ที่ 3 , นายชื่น โพรอด ที่ 4, นายจุ่น ฮะวังจู ที่ 5, นายคุนซองหรือตุ่นซ้วน ที่ 6, นายเลี้ยง หรือกิมเลี้ยง ฮะวังจู ที่ 7 ล.

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยยการสมุทรสาคร · 2, - นายฮ้อ ชัยศรี ที่ 1, นายอาจินต์ ใจศิริ ที่ · 4, - นายเต้ย แซ่ตัน ที่ 3 , นายชื่น โพรอด ที่ · 6, - นายจุ่น ฮะวังจู ที่ 5, นายคุนซองหรือตุ่นซ้วน ที่ · ล. - นายเลี้ยง หรือกิมเลี้ยง ฮะวังจู ที่ 7
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)มนูภันย์วิมลสาร · เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลชั้นต้น - หลวงชำนาญเนติศาสตร์ · ศาลอุทธรณ์ - นายชวน สิงหลกะ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 6205/2541ฎีกา 9114/2552ฎีกา 681/2491ฎีกา 7651/2552ฎีกา 2147/2521ฎีกา 712/2559ฎีกา 7988/2551ฎีกา 1715/2545ฎีกา 1992/2530ฎีกา 917/2564ฎีกา 20/2491ฎีกา 664/2520ฎีกา 6355/2544ฎีกา 1795/2493ฎีกา 4225/2559ฎีกา 620/2490ฎีกา 1368/2509ฎีกา 2813/2566ฎีกา 11720/2555ฎีกา 1756/2492ฎีกา 4519/2544ฎีกา 2292/2540ฎีกา 2108/2536ฎีกา 239/2484
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา