⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 894/2492

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 894/2492

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ศาลเคยมีคำพิพากษาถึงที่สุดว่าโจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องห้ามจำเลยมิให้เกี่ยวข้องในที่ดินพิพาท ไม่เป็นเหตุให้โจทก์ฟ้องขอแบ่งที่ดินพิพาทในภายหลังไม่ได้ เพราะเป็นคนละประเด็นกัน. เมื่อศาลเคยมีคำพิพากษาถึงที่สุดว่าโจทก์มีสิทธิในที่พิพาทร่วมกับจำเลยแล้ว ศาลย่อมพิพากษาให้แบ่งที่ดินพิพาทตามสิทธิในทรัพย์สินนั้นได้ โดยไม่จำต้องวินิจฉัยว่าสิทธิของโจทก์เป็นเพียงสิทธิครอบครองหรือกรรมสิทธิ์.

ย่อคำพิพากษา

โจทก์เคยฟ้องจำเลยมาครั้งหนึ่งขอให้ห้ามจำเลยอย่าให้เข้ามาเกี่ยวข้องในที่ดินพิพาท ศาลพิพากษาว่าโจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องห้ามจำเลยมิให้เกี่ยวข้อง คดีถึงที่สุด โจทก์จึงมาฟ้องขอแบ่งที่ดินพิพาทแปลงนั้น ดังนี้ ไม่เป็นฟ้องซ้ำ เพราะคดีเป็นคนละประเด็น ตามคำพิพากษาของศาลในคดีก่อนอันถึงที่สุดแล้วว่า โจทก์มีสิทธิในที่พิพาทร่วมกับจำเลย โดยโจทก์สืบสิทธิมาจากผู้รับมฤดกอีก 3 คน สิทธิของโจทก์ในที่พิพาทจะเป็นเพียงสิทธิครอบครอง หรือกรรมสิทธิ จึงไม่เป็นประเด็นจะต้องวินิจฉัย ศาลย่อมพิพากษาให้แบ่งได้ตามสิทธิในทรัพย์สินนั้น.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.148 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1336

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องขอให้ศาลบังคับแบ่งแยกที่ดินแปลงหนึ่งให้แก่โจทก์ ๓ ส่วน จำเลย ๑ ส่วน โดยอ้างคำพิพากษาศาลอุทธรณ์อันถึงที่สุดแล้ว ซึ่งแสดงว่าสามในสี่ส่วนแห่งที่ดินพิพาทนั้น เป็นสิทธิแก่โจทก์ จำเลยต่อสู้ว่า ที่พิพาทเป็นมฤดกนายแดง ๆ มีบุตร ๔ คน คือ นายเขียวสามีจำเลย นายแจด นางหอย นางหม้ง จำเลยเป็นผู้ครอบครองที่พิพาท นางแจกและพวกเอาที่พิพาทไปลอบขายแก่โจทก์ โจทก์จะมาขอแบ่งแทนนางแจดกับพวกไม่ได้ และว่าโจทก์เคยฟ้องจะเอาที่ทั้งหมดเป็นของตน บัดนี้จะมาฟ้องขอแบ่งเป็นการฟ้องซ้ำ และทั้งหมดอายุความมฤดกแล้ว ได้ความว่า โจทก์เคยฟ้องจำเลยมาครั้งหนึ่ง แล้วขอให้ห้ามจำเลยอย่าให้เข้ามาเกี่ยวข้องในที่ดินพิพาท ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาว่า ที่พิพาทเป็นที่ดินมฤดกของนายแดงจำเลยเป็นผู้รับมฤดกคนหนึ่งกับโจทก์จะได้รับโอนสิทธิในที่พิพาทมาจากผู้รับมฤดกคนอื่น ๆ โจทก์ก็ไม่มีสิทธิฟ้องห้ามจำเลยมิให้เกี่ยวข้องคดีถึงที่สุดแล้ว โจทก์จึงมาฟ้องคดีนี้ ขอให้บังคับแบ่ง ศาลชั้นต้นงดสืบพะยานโจทก์จำเลย แล้วพิพากษาว่าคดีก่อนและคดีนี้เป็นคนละประเด็น ไม่เป็นการฟ้องซ้ำ และเห็นว่าได้มีคำพิพากษาของศาลชี้ขาดแล้วว่า โจทก์มีสิทธิในที่พิพาทอยู่ ๓ ส่วน พิพากษาให้แบ่งที่พิพาทออกเป็น ๔ ส่วน จำเลยรับ ๑ ส่วน ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ในเรื่องฟ้องซ้ำนั้น ก็เป็นอันยุตติว่า คดีเป็นคนละประเด็น โจทก์ฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้ได้ ส่วนข้อที่ว่าใครครอบครองนั้น ก็ปรากฎตามคำพิพากษาในคดีก่อนอันถึงที่สุดแล้วว่า โจทก์มีสิทธิในที่พิพาทร่วมกับจำเลย โดยโจทก์สืบสิทธิมาจากผู้รับมฤดกอีก ๓ คน สิทธิของโจทก์ในที่พิพาทจะเป็นเพียงสิทธิครอบครอง หรือกรรมสิทธิ จึงไม่เป็นประเด็นจะต้องวินิจฉัย ศาลย่อมพิพากษาให้แบ่งได้ตามสิทธิในทรัพย์สินนั้น พิพากษากลับ ให้บังคับคดีไปตามศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 894/2492 นางสาวเอียด ฤทธิวงษ์ โจทก์ นางเขียว ทองด้วง ล.

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นางสาวเอียด ฤทธิวงษ์ · ล. - นางเขียว ทองด้วง
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ประมูล สุวรรณศร · เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · มนูภันย์วิมลสาร
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดพัทลุง - นายสุธรรม วรรณแสง · ศาลอุทธรณ์ - หลวงสารนัยประศาสน์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2354/2566ฎีกา 621/2519ฎีกา 4015/2528ฎีกา 7662/2546ฎีกา 26/2524ฎีกา 4742/2553ฎีกา 5640/2540ฎีกา 8875/2542ฎีกา 945/2504ฎีกา 1030/2509ฎีกา 1052/2509ฎีกา 4549/2540ฎีกา 4991/2552ฎีกา 1228/2539ฎีกา 967/2491ฎีกา 4258/2541ฎีกา 3537/2524ฎีกา 8364/2544ฎีกา 2207/2524ฎีกา 1592/2521ฎีกา 218/2481ฎีกา 3895/2533ฎีกา 265/2534ฎีกา 747/2484
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา