⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 170/2493

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 170/2493

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การวินิจฉัยว่าผู้ถูกกระทำร้ายถึงบาดเจ็บสาหัสหรือไม่ เป็นข้อเท็จจริงที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์มีอำนาจวินิจฉัยได้

ย่อคำพิพากษา

การที่จะวินิจฉัยว่าผู้ถูกกระทำร้ายถึงบาดเจ็บสาหัสโดยถึงความทุพพลภาพหรือพยาธิประกอบด้วยทุกข์เวทนากล้า เกินกว่า 20 วันหรือ ถึงไม่สามารถจะประกอบการหาเลี้ยงชีพโดยปกติเพราะความทุพพลภาพเกินกว่า 20 วัน เป็นการวินิจฉัยในข้อเท็จจริง (อ้างฎีกา 575/2488) เมื่อศาลเดิมวินิจฉัยว่าเป็นบาดเจ็บสาหัส ตามมาตรา 256 ให้จำคุก 2 ปี ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้บทว่า ไม่ถึงสาหัสตามมาตรา 254 แต่ไม่ได้แก้โทษ ดังนี้ถือว่าเป็นแต่แก้ไขเล็กน้อยต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริง

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

กฎหมายลักษณะอาญา ม.254 กฎหมายลักษณะอาญา ม.256 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.218

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยสมคบกันใช้มีดโต้ ไม้คาน เก้าอี้ และชามกระเบื้องเป็นสาตราวุธกลุ้มรุมทำร้ายร่างกาย ฮ.บาดเจ็บสาหัสถึงทุพพลภาพประกอบด้วยทุกขเวทนากล้าเกินกว่า ๒๐ วัน และไม่สามารถประกอบการเลี้ยงชีพได้โดยปกติเกินกว่า ๒๐ วัน จำเลยทั้ง ๔ ให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ ๑ ผิด ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๕๖ ให้จำคุก ๒ ปี จำเลยที่ ๒ ผิด ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๕๔ จำคุก ๓ เดือน แต่ให้รอการลงอาญา ยกฟ้องปล่อยจำเลยที่ ๓ ที่ ๔ ริบของกลาง ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงตามศาลชั้นต้นว่า จำเลยที่ ๑ ใช้ไม้คานทำร้าย ฮ.แขนหักที่แขนซ้ายและที่ไหล่ ต้องเข้าเฝือกอยู่ ๒ เดือนเศษ ต้องนอนอยู่กับที่ ๑๐ วัน เมื่อเบิกความทำงานไม่ได้เป็นปกติ ที่แขนซ้ายถืออะไรไม่ได้ ยังปวดและชาอยู่ แต่เห็นว่าอาชีพของ ฮ.ขายส่งน้ำปลา ซึ่งอาจไม่ต้องขนเองก็ได้ ยังถือว่ามีผลถึงสาหัสตามคำฟ้องไม่ได้ พิพากษาแก้บทลงโทษจำเลยที่ ๑ ตามมาตรา ๒๕๔ ส่วนโทษคงเดิม โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า การวินิจฉัยว่า การประทุษร้ายต่อร่างกายจะมีผลกระทำให้ผู้ถูกประทุษร้ายถึงความทุพพลภาพหรือพยาธิ มีอาการประกอบด้วยทุกขเวทนากล้าเกินกว่า ๒๐ วัน หรือถึงไม่สามารถประกอบการหาเลี้ยงชีพได้โดยปกติเพราะความทุพพลภาพเกิน ๒๐ วัน เป็นการวินิจฉัยในข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกาตาม ป.ม.วิ.อาญามาตรา ๒๑๘ พิพากษาให้ยกฎีกา ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 170/2493 อัยยการกรมอัยยการ โจทก์ นายเซี่ยงฮ้อ แซ่ฮ้อ ที่ 1, นางลี้ แซ่ลี้ ที่2, ด.ญ.กิมอี่ แซ่ฮ้อ ที่ 3, ด.ช.กิมกิ๊ด ที่ 4, ล.

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยยการกรมอัยยการ · ที่ - นายเซี่ยงฮ้อ แซ่ฮ้อ ที่ 1, นางลี้ แซ่ลี้ ที่2, ด.ญ.กิมอี่ แซ่ฮ้อ ที่ 3, ด.ช.กิมกิ๊ด · ล. - 4,
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)นนทประชา · ธรรมบัณฑิต · นาถปรีชา
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลชั้นต้น - นายกิตติ สีหนนท์ · ศาลอุทธรณ์ - หลวงสารนัยประศาสน์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 99/2541ฎีกา 1047/2498ฎีกา 3345/2535ฎีกา 264/2499ฎีกา 1588/2479ฎีกา 10648/2554ฎีกา 4276/2534ฎีกา 3300/2552ฎีกา 164/2553ฎีกา 1638/2492ฎีกา 6416/2541ฎีกา 1209/2523ฎีกา 395/2484ฎีกา 2963/2535ฎีกา 1254/2494ฎีกา 9076/2558ฎีกา 540/2485ฎีกา 132/2481ฎีกา 1895/2492ฎีกา 149/2521ฎีกา 34/2491ฎีกา 1230/2515ฎีกา 472/2539ฎีกา 3107/2533
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา