คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1736/2493
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นให้จำเลยผิดตามกฎหมายเพียงมาตราเดียวและลดโทษลง ถือเป็นการแก้ไขที่มากในข้อเท็จจริง จึงสามารถฎีกาในข้อเท็จจริงได้
ย่อคำพิพากษา
ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยผิดตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา 131 ถึง 4 กะทง จำคุก 5 ปี ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่าจำเลยผิดตามมาตรา 131 เพียงกะทงเดียว จำคุก 2 ปี ดังนี้ถือว่าแก้ไขมาก ฎีกาในข้อเท็จจริงได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีนี้มีปัญหามาสู่ศาลฎีกาเฉพาะจำเลยที่ ๑ โดยศาลทหารกรุงเทพฯ พิพากษาลงโทษจำเลยที่ ๑ ฐานเป็นเจ้าพนักงานยักยอกตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๑๓๑ รวม ๔ กะทง กะทงแรกให้จำคุก ๒ ปี อีก ๓ กะทงจำคุกกะทงละ ๑ ปี ผิดตามมาตรา ๒๒๕ (๑) ฐานปลอมหนังสือสำคัญ จำคุก ๑ ปีผิดฐานทำลายซ่อนเร้นหนังสือสำคัญในราชการตามมาตรา ๑๒๙ ให้จำคุก ๓ เดือน รวมโทษ ๖ กะทง เป็น ๖ ปี ๓ เดือน
จำเลยอุทธรณ์
ศาลทหารกลางพิพากษาแก้ว่า จำเลยที่ ๑ ผิดฐานเป็นเจ้าพนักงานยักยอกตามมาตรา ๑๓๑ เพียง ๑ กะทง ให้จำคุก ๒ ปี นอกนั้นยืนตามศาลทหารกรุงเทพฯ
จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่าความผิดฐานเป็นเจ้าพนักงานยักยอกตามมาตรา ๑๓๑ นั้นศาลทหารกลางพิพากษาบทกฎหมายที่ศาลชั้นต้นวางโทษไว้ ๔ กะทง เหลือแต่เพียงกะทงเดียว เรียกว่าแก้ไขมาก เพราะแก้ทั้งบทและกำหนดโทษเรียกว่าแก้ไขมาก เพราะแก้ทั้งบทและกำหนดโทษจำเลยฎีกาข้อเท็จจริงได้ส่วนในข้อหาอื่นฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้
เมื่อพิจารณาข้อเท็จจริงในเรื่องยักยอกแล้วเห็นว่าจำเลยกระทำผิดจริง จึงพิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1736/2493
อัยการศาลหทารกรุงเทพฯ โจทก์
ร.อ.เจือ พ่วงภักดี ที่ 1, จ.ส.ต.เจียม รังคะกลิน ที่2 ล.
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยการศาลหทารกรุงเทพฯ · ล. - ร.อ.เจือ พ่วงภักดี ที่ 1, จ.ส.ต.เจียม รังคะกลิน ที่2 |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · นาถปริญญา · มนูกิจวิมลอรรถ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลทหารกรุงเทพ · ศาลทหารกลาง |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา