คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 832/2493
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การจดทะเบียนบุริมสิทธิ์ซื้อขายที่ดินโดยอ้างข้อเท็จจริงอันเป็นเท็จ ไม่ทำให้ที่ดินนั้นตกอยู่ในบังคับแห่งกฎหมายที่ดิน และยังคงมีสภาพเป็นป่า ผู้ใดทำไม้หวงห้ามในที่ดินดังกล่าวโดยไม่ได้รับอนุญาต ถือว่ามีความผิดตามกฎหมายป่าไม้
ย่อคำพิพากษา
เอาที่ดินไปจดทะเบียนบุริมสิทธิ์ ซื้อขายต่อกันอำเภอโดยอ้างว่าเป็นที่สวน จับจองเบิกบุกเอาเอง ซึ่งไม่ใช่ความจริง แม้เจ้าหน้าที่อำเภอจะจดทะเบียนบุริมสิทธิ์ซื้อขายให้ก็ดี ก็ต้องถือว่ายังเป็นยังดินซึ่งยังมิได้มีบุคคลได้มาตาม ก.ม.ที่ดิน อีกนัยหนึ่งคือป่า ผู้ใดทำไม้ประเภทหวงห้ามในที่นี้โดยไม่ได้รับอนุญาต จึงต้องมีผิดตาม พ.ร.บ.ป่าไม้ 2484
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกันทำไม้โดยจ้างวานผู้มีชื่อตัดฟันไม้สักอันเป็นไม้หวงห้าม โดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าหน้าที่ และสมคบกันชักลากไม้สักที่กล่าวออกจากป่า และแปรรูปไม่สักนั้น โดยไม่รับอนุญาต ขอให้ลงโทษ ศาลชั้นต้นและศุลอุทธรณ์ เห็นว่า ไม้สักขึ้นในที่ดินซึ่งเจ้าหน้าที่ยอมรับจดทะเบียนบุริมสิทธิ์การซื้อขาย เป็นที่ดินซึ่งจำเลยที่ ๒ ได้มา ตาม ก.ม.ที่ดิน จึงไม่เป็นป่าตามความหมายของ พ.ร.บ.ป่าไม้ ๒๔๘๔ มาตรา ๔(๑) การตัดฟันชักลากหรือแปรรูปไม้สักจึงไม่เป็นผิด ให้ยกฟ้อง
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่า ไม้สักที่หากันขึ้นอยู่ในที่แปลงหนึ่ง บริเวณนั้นมีไม้สักขึ้นอยู่ประมาณ ๓๐๐ ต้น ทั้งยังมีไม้แงะไม้เปา และไม้เบ็ญบรรณอย่างอื่น ๆ เป็นอันมาก พยานบุคคลก็ว่าเป็นป่า จึงเชื่อว่าเป็นป่า ส่วนที่มีการจดทะเบียนบุริมสิทธิ์การซื้อขายที่ดินนี้ ก็เพราะเจ้าหน้าที่ทางอำเภอเชื่อคำของผู้ขายว่าเป็นที่สวน ผู้ขายจับจองเบิกบุกเอาเองซึ่งไม่ใช่ความจริง จึงต้องถือว่าเป็นที่ดินซึ่งยังมิได้มีบุคคลได้มาตาม ก.ม.ที่ดิน อีกนัยหนึ่งคือป่า
ได้ความว่า จำเลยสมคบกันทำไม้ในป่านี้ คือตัดฟันไม้สัก ๑๘ ต้น และชักลากออกจากป่า จึงเป็นความผิดพิพากษากลับให้ปรับจำเลยคนละ ๒๐๐ บาท พ.ร.บ.ป่าไม้ ๒๔๘๔ มาตรา ๑๑,๓๙,๗๑,๗๓
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 832/2493
พนักงานอัยการ จังหวัดเชียงใหม่ โจทก์
นายตุ่น มูลศรี ที่ 1 นายเรือง สิทธิเจริญ ที่ 2 จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - พนักงานอัยการ จังหวัดเชียงใหม่ · จำเลย - นายตุ่น มูลศรี ที่ 1 นายเรือง สิทธิเจริญ ที่ 2 |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ศิลปสิทธิวินิจฉัย · ธรรมบัณฑิต · นาถปรีชา |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดเชียงใหม่ - นายมานิต จั้นสันจัย · ศาลอุทธรณ์ - หลวงประธานคดีศาสตร์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา