คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1053/2495
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การฟ้องเรียกเงินตามเช็คที่ออกให้เพื่อเป็นประกันหนี้เงินกู้ แม้หนี้เงินกู้จะไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือ ก็สามารถฟ้องบังคับได้ และมีอายุความตามกฎหมายว่าด้วยเช็ค
ย่อคำพิพากษา
กู้ยืมเงินกัน แล้วออกเช็คสั่งจ่ายล่วงหน้าให้แก่ผู้ให้กู้ ครั้นถึงกำหนดผู้ให้กู้นำเช็คไปรับเงินปรากฎว่า ผู้กู้ไม่มีเงินในธนาคารผู้ให้กู้จึงมาฟ้องผู้กู้เรียกเงินตามเช็คนั้น ดังนี้ แม้จะเป็นหนี้เรื่องกู้ยืม ไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือก็ตาม แต่ผู้ให้กู้ฟ้องเรียกเงินตามที่ผู้กู้ทำให้ผู้ให้กู้ต่างหาก จึงฟ้องบังคับได้ และมีอายุความตามมาตรา 1002.
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องกล่าวว่า จำเลยยืมเงินโจทก์ ๑๓๘๐ บาท และเขียนเช็คสั่งจ่ายล่วงหน้าให้โจทก์ไปขึ้นเงิน ต่อมาโจทก์นำเช็คไปขึ้นเงินที่ธนาคาร ๆ แจ้งว่า จำเลยไม่มีเงินในธนาคาร โจทก์แจ้งให้จำเลยทราบ จำเลยก็เพิกเฉยเสีย จึงขอให้ศาลบังคับ
จำเลยปฏิเสธ
ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง
โจทก์อุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยใช้เงินจำนวนที่ฟ้องกับดอกเบี้ยให้โจทก์
จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงตามคำพยานโจทก์ ส่วนข้อฎีกาที่ว่า หนี้ที่โจทก์ฟ้องเป็นเรื่องกู้ยืม โจทก์ไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือฟ้องไม่ได้นั้น ก็เป็นเรื่องที่โจทก์ฟ้องเรียกเงินตามเช็คที่จำเลยทำให้โจทก์ไว้ และคดีก็ไม่ขาดอายุความเพราะโจทก์ไม่ใช่ผู้สลักหลัง คดีปรับเข้าตามมาตรา ๑๐๐๒ ซึ่งมีอายุความ ๑ ปี
จึงพิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1053/2495
นายบาบัน มิดซี โจทก์
นายอะมัด กายี จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายบาบัน มิดซี · จำเลย - นายอะมัด กายี |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ธรรมบัณฑิต · นนทปัญญา · นิติธรรมประกรณ์ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลแพ่ง - นายกำธร พันธุลาภ · ศาลอุทธรณ์ - หลวงประจักษ์ศุภอรรถ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา