⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรก › ค้นฎีกา › ฎีกา 839/2496

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 839/2496

ป.วิ.อาญา ม.192

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ข้อเท็จจริงที่ได้ความแตกต่างจากคำฟ้องเล็กน้อย ไม่เป็นเหตุให้ยกฟ้อง หากข้อเท็จจริงที่ได้ความนั้นยังคงครอบคลุมส่วนหนึ่งของคำฟ้องอยู่

ย่อคำพิพากษา

ฟ้องว่า จำเลยปล่อยช้างเข้าไปในเรือกสวนไร่นาของผู้เสียหาย ฯลฯ เมื่อระหว่างวันที่ 18 และ 19 เวลากลางวันและ กลางคืน แม้ทางพิจารณาจะได้ความว่าเหตุเกิดเมื่อคืนวันขึ้น 15 ค่ำ จนเช้าวันแรม 1 ค่ำ ซึ่งตรงกับวันที่ 17 - 18 ก็ ปรากฎว่า ตรงกับฟ้องของโจทก์ส่วนหนึ่งแล้ว จะฟังว่าข้อเท็จจริงต่างกับคำฟ้องอันจะเป็นเหตุยกฟ้องไม่ได้./

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.192

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.192 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า เมื่อระหว่างวันที่ ๑๘ และ ๑๙ สิงหาคม เวลากลางวันและกลางคืน จำเลยได้ปล่อยช้างเข้าไปในเรือกสวนไร่ นาของนางน้อยที่เพาะปลูกพันธุ์ไม้ ฯลฯ เป็นเหตุให้ต้นข้าวโพดเสียหาย ขอให้ลงโทษตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๓๔๐ (๑) จำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นเห็นว่า ทางพิจารณาได้ความว่า เหตุเกิดคืนวันขึ้น ๑๕ ค่ำจนเช้าวันแรม ๑ ค่ำ ซึ่งตรงกับวันที่ ๑๗ - ๑๘ สิงหาคม หาใช่วันที่ ๑๘, ๑๙ สิงหาคมดังฟ้องโจทก์ จึงพิพากษายกฟ้อง. โจทก์อุทธรณ์, ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นวินิจฉัยข้อเท็จจริงต่อไปแล้วพิพากษาใหม่ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาได้ประชุมปรึกษาคดีแล้ว ตามคำพยานโจทก์ ปรากฎว่าเหตุเกิดในวันที่ ๑๘ สิงหาคมด้วย ตามฟ้องของโจทก์ระบุ ว่าเหตุเกิดเมื่อวันที่ ๑๘ และ ๑๙ สิงหาคม ทั้งเวลากลางวันและกลางคืนฟ้องของโจทก์มิได้กล่าวว่าเหตุเกิดเมื่อคืนระหว่าง วันที่ ๑๘ และ ๑๙ สิงหาคม ฉะนั้นฟ้องของโจทก์ในคดีนี้ จึงไม่ใช่จำกัดเวลาเกิดเหตุเฉพาะระหว่างคืนวันที่ ๑๘ และ ๑๙ สิงหาคม ศาลอุทธรณ์สวินิจฉัยว่าตามคำพยานโจทก์ปรากฎว่าเกิดเหตุตรงกับฟ้องของโจทก์ส่วนหนึ่งแล้ว จะฟังว่าข้อเท็จ จริงต่างกับฟ้องอันจะเป็นเหตุให้ยกฟ้องไม่ได้ นั้น ชอบแล้ว จึงพิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 839/2496 อัยการชุมพร โจทก์ นายเกลื่อน เกิดชู จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยการชุมพร · จำเลย - นายเกลื่อน เกิดชู
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ประวัติ ปัตตพงศ์ · ศิลปสิทธิวินิจฉัย · นาถปริญญา
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดชุมพร - นายสงวน สิทธิไชย · ศาลอุทธรณ์ - หลวงพิชัยบัณฑิต
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 20504/2556ฎีกา 7083/2538ฎีกา 9114/2552ฎีกา 681/2491ฎีกา 892/2497ฎีกา 712/2559ฎีกา 599/2532ฎีกา 6293/2541ฎีกา 1992/2530ฎีกา 20/2491ฎีกา 1795/2493ฎีกา 1411/2499ฎีกา 4225/2559ฎีกา 620/2490ฎีกา 119/2517ฎีกา 1368/2509ฎีกา 3814/2549ฎีกา 901/2480ฎีกา 4519/2544ฎีกา 2292/2540ฎีกา 967/2501ฎีกา 2108/2536ฎีกา 5723-5724/2531ฎีกา 239/2484
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา