⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 861/2497

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 861/2497

ลักษณะอาญา ม.217, 225 · ป.อาญา ม.217, 225

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
1. การปลอมตั๋วรถไฟเป็นความผิดตามมาตรา 217 แห่งประมวลกฎหมายอาญา ไม่ใช่ความผิดตามมาตรา 225 2. การเรียกทรัพย์สินหรือราคาแทนผู้เสียหายตาม ป.วิ.อาญา มาตรา 43 ต้องเป็นทรัพย์สินหรือราคาที่แท้จริงที่สูญเสียไปจากการกระทำผิด

ย่อคำพิพากษา

การปลอมตั๋วรถไฟก็มีบัญญัติความผิดและกำหนดโทษไว้โดยเฉพาะในมาตรา 217 ความผิดของจำเลยในประเภทดังกล่าวไม่อยู่ในความประสงค์ของมาตรา 225 ทรัพย์สินหรือราคาที่อัยการจะเรียกแทนผู้เสียหายตาม ป.วิ.อาญา มาตรา 43 ต้องเป็นทรัพย์สินหรือราคาที่แท้จริงแห่งทรัพย์สินที่ศูนย์เสียไปเนื่องจากการกระทำผิดดังกำหนดไว้นั้น

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

กฎหมายลักษณะอาญา ม.217 กฎหมายลักษณะอาญา ม.225 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.43 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.47 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.53 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.195 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.225 ประมวลกฎหมายอาญา ม.217 ประมวลกฎหมายอาญา ม.225

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.43 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.47 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.53 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.195 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทย์ฟ้องว่าจำเลยเป็นคนการรายวันขององค์การรถไฟ จำเลยทำผิดกฎหมายหลายกะทงคือ บังอาจลักตั๋วรถไฟชนิดบางสำหรับเขียนข้อความจำหน่ายแก่สาธารณชน ซึ่งอยู่ในความดูแลของนายกระจ่างไป ๑ เล่ม จำเลยบังอาจปลอมตั๋วที่จำเลยลักมานั้นแล้วจำหน่ายให้แก่ผู้โดยสารรถไฟนายกระจ่างต้องรับผิดชอบจ่ายเงินให้แก่องค์การรถไฟไทยสำหรับตั๋วที่หายเป็นเงิน ๑๐,๑๓๒ บาท ๕๐ สตางค์ เหตุเกิดที่ตำบลหับกฤช อำเภอชุมแสง จังหวัดนครสวรรค์ ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา ๒๙๔,๒๑๗,๒๒๒,๒๒๓,๒๒๔,๒๒๕, และแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.๒๔๗๗ ฉบับที่ ๕ มาตรา ๓ และให้ใช้ราคาตั๋วที่หาย ๑๐,๑๓๒ บาท ๕๐ สตางค์ แก่นายกระจ่าง จำเลยให้การรับสารภาพว่าได้กระทำผิดตามฟ้อง ศาลชั้นต้นสืบพะยานประกอบคำรับสารภาพของจำเลยแล้วเห็นว่า ตั๋วบางตามฟ้องไม่ใช่หนังสือสำคัญและไม่ใช่หนังสือราชการ การกระทำของจำเลยไม่เข้าเกณฑ์มาตรา ๒๑๗ เพราะจะต้องประกอบด้วยเจตนาที่จะใช้เป็นตั๋วที่มีราคาสูงกว่าราคาที่แท้จริง แต่ข้อเท็จจริงไม่ปรากฎเช่นนี้ พิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา ๒๙๔,๒๒๓, ให้รวมกะทงลงโทษจำคุก ๓ ปี ลดฐานปราณีคงจำคุก ๑ ปี ๖ เดือน ให้จำเลยใช้เงิน ๑๐,๑๓๒ บาท ๕๐ สตางค์แก่นายกระจ่างด้วย โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษจำเลยฐานปลอมตั๋วรถไฟและปลอมหนังสือสำคัญในราชการตามมาตรา ๒๑๗,๒๒๕ อีกกะทงหนึ่ง ศาลอุทธรณ์เห็นพ้องกับศาลชั้นต้นว่าตั๋วชนิดรถไฟและปลอมหนังสือสำคัญในราชการตามมาตรา ๒๑๗,๒๒๕, อีกกะทงหนึ่ง ศาลอุทธรณ์เห็นพ้องกับศาลชั้นต้นว่าตั๋วชนิดนี้ไม่ใช่หนังสือสำคัญหรือหนังสือราชการ แต่ที่จำเลยปลอมเป็นตั๋วรถไฟนั้นต้องมีความผิดตามมาตรา ๒๑๗ ด้วย ส่วนค่าเสียหายในคดีนี้ไม่ใช่ราคาทรัพย์ที่แท้จริงที่จำเลยลักไป อัยการไม่มีอำนาจฟ้องแทนผู้เสียหายตาม ป.วิ.อาญา มาตรา ๒๙๔ พิพากษาแก้ว่าจำเลยมีความผิดตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา ๒๙๔,๒๒๓, และ ๒๔๗ ให้รวมกะทงลงโทษจำคุก ๓ ปี ลดฐานปราณี คงจำคุก ๑ ปี ๖ เดือน ค่าเสียหายที่โจทก์ขอให้ยกเสีย โจทก์ฎีกาขอให้ขับไล่จำเลยตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา ๒๒๕ ฐานปลอมหนังสือสำคัญในราชการ และให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย ศาลฎีกาเห็นว่าตามคำฟ้องกล่าวหาว่าจำเลยปลอมตั๋วรถไฟซึ่งมีกฎหมายลักษณะอาญามาตรา ๒๑๗ บัญญัติความผิดและกำหนดโทษไว้โดยตรง ศาลอุทธรณ์ก็ลงโทษตามนี้แล้ว ความผิดของจำเลยจึงไม่ต้องด้วยมาตรา ๒๒๕ ส่วนค่าเสียหายที่นายสถานีจะต้องใช้ให้การรถไฟตามระเบียนไม่ใช่เป็นราคาทรัพย์ซึ่งถูกจำเลยลักโดยแท้จริง อัยการไม่มีอำนาจฟ้องขอให้ใช้เงินจำนวนนี้แก่ผู้เสียหาย พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 861/2497 พนักงานอัยการจังหวัดนครสวรรค์ โจทก์ นายสวัสดิ์ ปั้นมีศรี จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการจังหวัดนครสวรรค์ · จำเลย - นายสวัสดิ์ ปั้นมีศรี
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ดุลยการณ์โกวิท · ดุลยการณ์โกวิท · ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดนครสวรรค์ - นายพร้อม มีนะกนิษฐ์ · ศาลอุทธรณ์ - หลวงสารศิลปวุฒิ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 6575/2551ฎีกา 1392/2564ฎีกา 6229/2539ฎีกา 888/2490ฎีกา 6205/2541ฎีกา 1656/2544ฎีกา 2530/2527ฎีกา 7651/2552ฎีกา 2147/2521ฎีกา 712/2559ฎีกา 7988/2551ฎีกา 1268/2515ฎีกา 1715/2545ฎีกา 917/2564ฎีกา 1795/2493ฎีกา 6355/2544ฎีกา 664/2520ฎีกา 730/2486ฎีกา 4225/2559ฎีกา 1048/2494ฎีกา 3814/2549ฎีกา 2813/2566ฎีกา 11720/2555ฎีกา 4519/2544
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา