คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 862/2497
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
* หากคู่ความมิได้ยกข้อต่อสู้เรื่องอายุความขึ้นต่อสู้ ศาลจะยกขึ้นวินิจฉัยเองไม่ได้
* การที่จำเลยไม่ยกข้อต่อสู้เรื่องอายุความขึ้นต่อสู้ในชั้นอุทธรณ์ ถือว่าจำเลยไม่ติดใจในประเด็นดังกล่าวอีกต่อไป
ย่อคำพิพากษา
จำเลยยื่นคำให้การเพิ่มเติมยกข้อต่อสู้เรื่องอายุความศาลชั้นต้นสั่งไม่อนุญาต แม้ศาลจะให้จำเลยชนะคดีโดยอาศัยเหตุอื่น แต่ต่อมาชั้นอุทธรณ์จำเลยมิได้ยกเรื่องอายุความขึ้นตต่อสู้เช่นนี้ ถือว่าจำเลยไม่ติดใจในปัญหาเรื่องอายุความต่อไปแล้ว ไม่มีประเด็นที่ศาลฎีกาจะต้องวินิจฉัย
เรื่องอายุความในคดีแพ่งศาลจะอ้างขึ้นเองโดยคู่ความมิได้ยกขึ้นต่อสู้ไม่ได้ แม้ในคดีก่อนศาลจะเคยวินิจฉัยว่าคู่ความมีสิทธิที่จะฟ้องร้องได้ภายในอายุความก็มิได้หมายความว่าศาลจะยกเรื่องอายุความขึ้นวินิจฉัยได้เอง
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์จำเลยต่างเป็นภรรยาหลวงนครจีนวิจารณ์ เมื่อหลวงจครฯตายแล้ว จำเลยได้ฟ้องบุตรหลวงนครฯเรียกสินสมรสภาคภรรยา คดีถึงที่สุดศาลฎีกาให้แบ่งสินสมรสภาคภรรยาให้จำเลย ๓๖,๐๓๖.๓๒ บาท โจทก์จึงฟ้องคดีนี้ขอแบ่งสินสมรสสภาคภรรยาให้แก่โจทก์กึ่งหนึ่งจำเลยต่อสู้ว่าโจทก์ไม่มีสิทธิได้ส่วนสินสมรส คดีถึงศาลฎีกา ๆ พิพากษาว่าถ้าหากโจทก์มีสินเดิมโจทก์ก็มีส่วนในสินสมรส ย่อมมีสิทธิติดตามฟ้องเรียกส่วนของตนจากจำเลยตภายในกำหนดอายุความ แต่ศาลชั้นต้นยังไม่ได้พิจารณาถึงข้อเท็จจริงว่าโจทก์มีสินเดิมหรือเปล่า จึงให้ศาลชั้นต้นพิจารณาคดีใหม่
ศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงว่าโจทก์มีสินเดิมพิพากษาให้จำเลยส่งเงิน ๓๘,๐๑๘.๑๖ บาท แก่โจทก์ ฯลฯ
จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายของจำเลยเรื่องอายุความว่า เดิมจำเลยของเพิ่มคำให้การยกข้อต่อสู้เรื่องอายุความ ศาลชั้นต้นสั่งอนุญาตยกข้อต่อสู้เรื่องอายุความ ศาลชั้นต้นสั่งอนุญาตแต่ต่อมาสั่งเพิกถอนเพราะเห็นว่าฝ่าฝืน ป.วิ.แพ่ง มาตรา ๑๘๐ คำสั่งของศาลชั้นต้นที่กลับไม่อนุญาตให้จำเลยแก้คำให้การนี้ไม่ปรากฎว่ามีการอุทธรณ์ตามมาตรา ๒๒๖ จริงอยู่ศาลชั้นต้นได้พิพากษาให้จำเลยชนะคดี แต่เมื่อโจทก์อุทธรณ์จำเลยก็มิได้ยกเรื่องนี้ขึ้นตั้งเป็นประเด็นไว้ ต้องถือว่าจำเลยไม่ติดใจในปัญหาเรื่องอายุความต่อไป จึงไม่มีข้อที่จะพิจารณาว่าคดีโจทก์ขาดอายุความหรือไม่ อนึ่งการที่ศาลฎีกาได้วินิจฉัยว่าโจทก์มีสิทธิติดตามฟ้องเรียกเอาส่วนของตนจากจำเลยได้ภายในอายุความนั้น มิได้หมายความว่าแม้จำเลยมิได้ยกปัญหาเรื่องอายุความขึ้นต่อสู้ไว้ ศาลก็จะหยิบยกขึ้นวินิจฉัยให้ ส่วนฎีกาข้อเท็จจริงอื่น ๆ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าศาลล่างได้ชี้ขาดมาชอบแล้ว จึงพิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 862/2497
นางละเอียด ลีละพันธ์ นครนีนวิจารณ์ โจทก์
นางกิมเม้ง นครจีนวิจารณ์ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นางละเอียด ลีละพันธ์ นครนีนวิจารณ์ · จำเลย - นางกิมเม้ง นครจีนวิจารณ์ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ประวัติ ปัตตพงศ์ · เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · นาถ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดนครศรีธรรมราช · ศาลอุทธรณ์ - นายชวน สิงหลกะ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา