⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 862/2497

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 862/2497

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
* หากคู่ความมิได้ยกข้อต่อสู้เรื่องอายุความขึ้นต่อสู้ ศาลจะยกขึ้นวินิจฉัยเองไม่ได้ * การที่จำเลยไม่ยกข้อต่อสู้เรื่องอายุความขึ้นต่อสู้ในชั้นอุทธรณ์ ถือว่าจำเลยไม่ติดใจในประเด็นดังกล่าวอีกต่อไป

ย่อคำพิพากษา

จำเลยยื่นคำให้การเพิ่มเติมยกข้อต่อสู้เรื่องอายุความศาลชั้นต้นสั่งไม่อนุญาต แม้ศาลจะให้จำเลยชนะคดีโดยอาศัยเหตุอื่น แต่ต่อมาชั้นอุทธรณ์จำเลยมิได้ยกเรื่องอายุความขึ้นตต่อสู้เช่นนี้ ถือว่าจำเลยไม่ติดใจในปัญหาเรื่องอายุความต่อไปแล้ว ไม่มีประเด็นที่ศาลฎีกาจะต้องวินิจฉัย เรื่องอายุความในคดีแพ่งศาลจะอ้างขึ้นเองโดยคู่ความมิได้ยกขึ้นต่อสู้ไม่ได้ แม้ในคดีก่อนศาลจะเคยวินิจฉัยว่าคู่ความมีสิทธิที่จะฟ้องร้องได้ภายในอายุความก็มิได้หมายความว่าศาลจะยกเรื่องอายุความขึ้นวินิจฉัยได้เอง

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.226 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.249 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.193

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์จำเลยต่างเป็นภรรยาหลวงนครจีนวิจารณ์ เมื่อหลวงจครฯตายแล้ว จำเลยได้ฟ้องบุตรหลวงนครฯเรียกสินสมรสภาคภรรยา คดีถึงที่สุดศาลฎีกาให้แบ่งสินสมรสภาคภรรยาให้จำเลย ๓๖,๐๓๖.๓๒ บาท โจทก์จึงฟ้องคดีนี้ขอแบ่งสินสมรสสภาคภรรยาให้แก่โจทก์กึ่งหนึ่งจำเลยต่อสู้ว่าโจทก์ไม่มีสิทธิได้ส่วนสินสมรส คดีถึงศาลฎีกา ๆ พิพากษาว่าถ้าหากโจทก์มีสินเดิมโจทก์ก็มีส่วนในสินสมรส ย่อมมีสิทธิติดตามฟ้องเรียกส่วนของตนจากจำเลยตภายในกำหนดอายุความ แต่ศาลชั้นต้นยังไม่ได้พิจารณาถึงข้อเท็จจริงว่าโจทก์มีสินเดิมหรือเปล่า จึงให้ศาลชั้นต้นพิจารณาคดีใหม่ ศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงว่าโจทก์มีสินเดิมพิพากษาให้จำเลยส่งเงิน ๓๘,๐๑๘.๑๖ บาท แก่โจทก์ ฯลฯ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายของจำเลยเรื่องอายุความว่า เดิมจำเลยของเพิ่มคำให้การยกข้อต่อสู้เรื่องอายุความ ศาลชั้นต้นสั่งอนุญาตยกข้อต่อสู้เรื่องอายุความ ศาลชั้นต้นสั่งอนุญาตแต่ต่อมาสั่งเพิกถอนเพราะเห็นว่าฝ่าฝืน ป.วิ.แพ่ง มาตรา ๑๘๐ คำสั่งของศาลชั้นต้นที่กลับไม่อนุญาตให้จำเลยแก้คำให้การนี้ไม่ปรากฎว่ามีการอุทธรณ์ตามมาตรา ๒๒๖ จริงอยู่ศาลชั้นต้นได้พิพากษาให้จำเลยชนะคดี แต่เมื่อโจทก์อุทธรณ์จำเลยก็มิได้ยกเรื่องนี้ขึ้นตั้งเป็นประเด็นไว้ ต้องถือว่าจำเลยไม่ติดใจในปัญหาเรื่องอายุความต่อไป จึงไม่มีข้อที่จะพิจารณาว่าคดีโจทก์ขาดอายุความหรือไม่ อนึ่งการที่ศาลฎีกาได้วินิจฉัยว่าโจทก์มีสิทธิติดตามฟ้องเรียกเอาส่วนของตนจากจำเลยได้ภายในอายุความนั้น มิได้หมายความว่าแม้จำเลยมิได้ยกปัญหาเรื่องอายุความขึ้นต่อสู้ไว้ ศาลก็จะหยิบยกขึ้นวินิจฉัยให้ ส่วนฎีกาข้อเท็จจริงอื่น ๆ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าศาลล่างได้ชี้ขาดมาชอบแล้ว จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 862/2497 นางละเอียด ลีละพันธ์ นครนีนวิจารณ์ โจทก์ นางกิมเม้ง นครจีนวิจารณ์ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นางละเอียด ลีละพันธ์ นครนีนวิจารณ์ · จำเลย - นางกิมเม้ง นครจีนวิจารณ์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ประวัติ ปัตตพงศ์ · เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · นาถ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดนครศรีธรรมราช · ศาลอุทธรณ์ - นายชวน สิงหลกะ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 770/2535ฎีกา 6025/2538ฎีกา 3206/2537ฎีกา 99/2541ฎีกา 3345/2535ฎีกา 2409/2551ฎีกา 3616/2558ฎีกา 8203/2538ฎีกา 1030/2509ฎีกา 710/2542ฎีกา 8884/2543ฎีกา 194/2543ฎีกา 5332/2553ฎีกา 4549/2540ฎีกา 4041/2542ฎีกา 1360/2544ฎีกา 1196/2513ฎีกา 6321/2544ฎีกา 4432/2534ฎีกา 1733/2498ฎีกา 218/2481ฎีกา 8444/2538ฎีกา 6058/2538ฎีกา 1165/2537
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา