⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 14/2498

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 14/2498

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่เอกสารไม่ระบุว่าเป็นตั๋วแลกเงินประเภทใดและไม่มีลักษณะให้เห็นว่าเปลี่ยนมือกันได้ จึงไม่มีสภาพเป็นตั๋วเงินและไม่อาจอ้างอายุความ 3 ปีตามกฎหมายตั๋วเงินได้

ย่อคำพิพากษา

โจทก์ขายสิทธิเรียกร้องเงินเหรียญฮ่องกง ให้จำเลยโดยโจทก์ออกตั๋วแสดงว่าจำเลยมีสิทธิเรียกร้องจำนวนเงินเหรียญดังกล่าวจากอีกบริษัทหนึ่ง และจำเลยสัญญาจะจ่ายเงินไทยให้โจทก์ตามอัตราแลกเปลี่ยน เมื่อเอกสารนั้นไม่ระบุว่าเป็นตั๋วแลกเงินประเภทใดและไม่มีลักษณะให้เห็นว่าเปลี่ยนมือกันได้จึงไม่มีสภาพเป็นตั๋วเงินแและถืออายุความ 3 ปี อย่างตั่วเงินไม่ได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.59 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.164 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.898 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.899 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.909 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.910 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1001

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีสู่ศาลฏีกาเฉพาะที่เกี่ยวกับโจทก์และจำเลยบางคนจำเลยที่ ๓ โจทก์ถอนฟ้องเสร็จไปแล้ว โจทฟ้องว่าจำเลยเป็นหุ้นส่วนประกอบการค้า นามสมญาว่า "เซ่งซุ้นหลี" ไม่ได้จดทะเบียนหุ้นส่วน เมื่อวันที่ ๒๗ พ.ย. ๘๔ โจทก์ขายสิทธิเรียกร้องเงินเหรียญฮ่องกง ๒๓,๕๒๙.๔๐ เหรียญให้จำเลย โดยโจทก์ออกตั๋วแสดงว่าจำเลยมีสิทธิเรียกร้องเงินจำนวนที่กล่าวนั้นจากยี่ห้อ ตั้งบ้วนฮวด ที่ฮ่องกง และฝ่ายจำเลยสัญญาจะชำระค่าตอบแทนให้โจทก็เป็นเงินตราไทยมูลค่าเท่ากับเงินตราฮ่องกง ๒๓,๕๒๙.๔๐ เหรียญ อัตราแลกเปลี่ยนถือตามอัตราท้องตลาดในวันจ่ายเงิน ตามเอกสารท้ายฟ้องหมาย ๑ และ ๒ จำเลยได้รับเงินเหรียญแล้วผิดนัดไม่ชำระเงินตราไทยให้แก่โจทก์ อัตราแลกเปลี่ยนในวันผิดนัด ๑ เหรียญต่อ ๓.๕๙ บาท โจทก์ จึงฟ้องเรียกเงิน ๘๔,๔๗๐.๕๕ บาท และดอกเบี้ย จำเลยต่อสู้หลายประการเฉพาะที่เป็นข้อโต้เถึยงชั้นฏีกาจำเลยต่อสู้ว่า ๑. เอกสารท้ายฟ้องเป็นตั๋วเงิน โจทก์ฟ้องคดีเมื่อเกิน ๓ ปี ขาดอายุความ ๒. เซ่งซุ่นหลี (หมายถึงนามสมญาฝ่ายจำเลย)ยังไม่ได้รับเงินเหรียญฮ่องกง ๓.การที่นายก๊กเฮี้ยง จำเลยที่ ๓ ออกหลักฐานการเงินมิใช่เป็นไปในทางการค้าของเซ่งซุ่นหลี จำเลยไม่ต้องรับผิด ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าเอกสารท้ายฟ้องไม่ใช่ตั๋วเงินคดีจึงไม่ขาดอายุความ เงินเหรียญฮ่องกงจำนวนที่โจทก์ฟ้อง "เซ่งซุ่นหลี" รับไปแล้ว และจำเลยต้องจ่ายเงินตราไทย ให้โจทก์ในอัตราแลกเปลี่ยน ๑๐๐ ต่อ ๒๐๐ เหรียญ พิพากษาให้จำเลยใช้เงินแก่โจทก์ ๑๑,๗๖๔.๗๐ บาท กับดอกเบี้ย โจทก์และจำเลยที่ ๑ ที่ ๒ อุทรธรณ์ ศาลอุทธรณืพิพิากษายืน โจทก์และจำเลยที่ ๑ กับพวก ฏีกา ศาลฏีกาเห็นว่าเอกสารท้ายฟ้องไม่ได้ระบุว่าเป็นตั๋วเงินประเภทใดและไม่มีลักษณะให้เห็นว่าเปลี่ยนมือกันได้จึงไม่ใช่ตั๋วเงิน คดีโจทก์จึงไม่ขาดอายุความ " เซ่งซุ่นหลี " ได้รับเงินไปแล้วโดยมีดวงตราประทับอยู่ในเอกสารแสดงการรับเงิน และจำเลยที่ ๓ ก็ยืนยันว่า "เซ่งซุ่นหลี" เคยบอกโจทก์ให้มารับเงิน (ไทย) แต่โจทก์ยังไม่ได้รับไปเพราะยังไม่ได้ตกลงเรื่องอัตราแลกเปลี่ยน การออกหลักฐานการเงินนี้เปเป็นไปในทางการค้าของ "เซ่งซุ่นหลี" จำเลยที่ ๑ กับพวกต้องรับผิด ส่วนข้อที่โจทก์ฏีกาว่าเรื่องอัตราแลกเปลี่ยนจำเลยไม่ได้ต่อสู้จึงต้องถือตามอัตราแลกเปลี่ยนที่โจทก์กล่าวอ้างนั้นเห็นว่า นายก๊กเฮี้ยง จำเลยที่ ๔ ได้โต้เถียงมาแต่ต้นแล้ว ตามที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์กำหนดอัตราแลกเปลี่ยน ๑๐๐ บาท ต่อ ๒๐๐ เหรียญ นั้นสมควรแล้ว พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 14/2498 บริษัทกวางซุ่นหลี หวยลั้ง จำกัด โจทก์ นายสำราญที่ 1 นายอุดม ที่ 2 นายเสียรหรือก๊กเซี้ยงที่ 3 นายก๊กเฮี้ยงที่ 4 จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริษัทกวางซุ่นหลี หวยลั้ง จำกัด · จำเลย - นายสำราญที่ 1 นายอุดม ที่ 2 นายเสียรหรือก๊กเซี้ยงที่ 3 นายก๊กเฮี้ยงที่ 4
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ศิลปสิทธิวินิจฉัย · ประวัติ ปัตตพงศ์ · นาถปริญญา
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลชั้นต้น - นายส.ว. วงษ์ศิริ · ศาลอุทธรณ์ - หลวงสุทธิเทศนฤบาล
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 472/2526ฎีกา 681/2506ฎีกา 4082/2530ฎีกา 1457/2526ฎีกา 2384/2536ฎีกา 1055/2492ฎีกา 1574/2498ฎีกา 2093/2532ฎีกา 2326/2516ฎีกา 6880/2538ฎีกา 1882/2518ฎีกา 1531/2526ฎีกา 104/2518ฎีกา 3662/2525ฎีกา 6468/2537ฎีกา 270/2496ฎีกา 2768/2519ฎีกา 5645/2544ฎีกา 156/2513ฎีกา 2494/2531ฎีกา 1430-1432/2510ฎีกา 602/2490ฎีกา 1410/2525ฎีกา 746/2533
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา