⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1457/2526

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1457/2526

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การซื้อขายที่ผู้ซื้อมีสิทธิไม่รับสินค้าหากคุณภาพไม่ตรงตามที่ตกลงกัน ถือเป็นการซื้อขายธรรมดา มีอายุความ 10 ปี

ย่อคำพิพากษา

ตามสัญญาซื้อขายอะไหล่เครื่องยนต์ ยอมให้โจทก์ผู้ซื้อตรวจสอบและทดลองคุณภาพสินค้า ถ้าปรากฏว่าสินค้าที่ส่งมอบมีคุณภาพไม่ตรงตามตัวอย่าง หรือรายการละเอียดที่ระบุไว้ในสัญญา โจทก์ทรงไว้ซึ่งสิทธิที่จะไม่รับสินค้านั้นได้ ดังนี้ จึงเป็นการซื้อขายธรรมดามิใช่การซื้อขายตามตัวอย่างหรือตามคำพรรณนา มีอายุความ 10 ปี ตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 164

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.164 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.503

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ 46,201.20บาท พร้อมดอกเบี้ย ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ตามฎีกาของจำเลยคงมีปัญหามาสู่ศาลฎีกาแต่เฉพาะปัญหาข้อกฎหมายว่า ฟ้องโจทก์ขาดอายุความหรือไม่ข้อเท็จจริงฟังได้เป็นยุติตามที่โจทก์และจำเลยแถลงรับกันว่า โจทก์และจำเลยได้ทำสัญญาซื้อขายตามเอกสารท้ายฟ้องของโจทก์จริง จำเลยได้ส่งสินค้าให้โจทก์ไม่ถูกต้องตามสัญญาดังที่โจทก์กล่าวในฟ้อง และโจทก์เสียหายจากการซื้อสินค้าดังกล่าวแพงขึ้นรวมเป็นเงิน 46,201.20 บาท ศาลฎีกาพิเคราะห์หนังสือสัญญาซื้อขายตามสำเนาท้ายฟ้องของโจทก์แล้ว เห็นว่า การซื้อขายอะไหล่เครื่องยนต์ตามสัญญานี้ เป็นการซื้อขายตามเงื่อนไขในการเรียกประกวดราคาของโจทก์อันมีรายการละเอียดแสดงคุณภาพของสินค้าที่ตกลงซื้อขายกันตามเอกสารท้ายสัญญา หาใช่เป็นกรณีที่จำเลยพรรณนาถึงเครื่องอะไหล่ หรือสินค้าที่จำเลยเอามาให้ดูและเสนอขาย แล้วโจทก์ตกลงยอมรับซื้อไม่ และตามสัญญานี้จำเลยยังยอมให้โจทก์ผู้ซื้อทำการตรวจสอบและทดลองคุณภาพสินค้าที่ตกลงซื้อขายกันได้ทั้งในทางสามัญและในทางเทคนิคทุกประการ ถ้าปรากฏว่าสินค้าที่จำเลยนำมาส่งมอบมีคุณภาพไม่ตรงตามตัวอย่างหรือรายการละเอียดที่ระบุไว้ในสัญญา โจทก์ผู้ซื้อก็ทรงไว้ซึ่งสิทธิที่จะไม่รับสินค้านั้นได้ การซื้อขายตามหนังสือสัญญาท้ายฟ้องโจทก์จึงเป็นการซื้อขายธรรมดา หาใช่เป็นการซื้อขายตามตัวอย่างหรือตามคำพรรณนา ดังที่จำเลยฎีกาไม่ เมื่อไม่ใช่เป็นการขายตามตัวอย่างหรือตามคำพรรณนาและในเรื่องนี้ไม่มีกฎหมายบัญญัติอายุความไว้เป็นอย่างอื่น จึงมีกำหนด 10 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 164 และในปัญหาเช่นเดียวกันนี้ศาลฎีกาเคยวินิจฉัยได้แล้วตามคำพิพากษาฎีกาที่ 3281/2524 คดีระหว่างการไฟฟ้าส่วนภูมิภาค โจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด ซี แอนด์ เอส เอ็นจิเนียริ่งซัพพลาย กับพวก จำเลย เมื่อนับแต่วันที่จำเลยเอาสินค้ารายการที่ 2, 6, 7 และรายการที่ 11 มาส่งมอบให้โจทก์ถึงวันฟ้อง ยังไม่เกิน 10 ปี คดีโจทก์จึงไม่ขาดอายุความ ฉะนั้นจำเลยย่อมตกเป็นฝ่ายแพ้คดีต้องชดใช้ค่าเสียหายที่โจทก์ซื้อสินค้าแพงขึ้นรวมเป็นเงิน 46,201.20 บาท พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1457/2526 การไฟฟ้าส่วนภูมิภาค โจทก์ ห้างหุ้นส่วนจำกัด ซี.แอนด์.เอส.เอนจิเนียริ่งซัพพลาย จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - การไฟฟ้าส่วนภูมิภาค · จำเลย - ห้างหุ้นส่วนจำกัด ซี.แอนด์.เอส.เอนจิเนียริ่งซัพพลาย
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สหัส สิงหวิริยะ · อัมพล สุวรรณภักดี · เสนอ ศรนิยม
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 472/2526ฎีกา 685/2512ฎีกา 4082/2530ฎีกา 2647/2517ฎีกา 113/2519ฎีกา 2384/2536ฎีกา 765/2506ฎีกา 616-617/2524ฎีกา 2504/2523ฎีกา 1055/2492ฎีกา 2093/2532ฎีกา 1882/2518ฎีกา 1531/2526ฎีกา 7727/2540ฎีกา 884/2521ฎีกา 979/2498ฎีกา 3895/2534ฎีกา 192/2518ฎีกา 3662/2525ฎีกา 5594/2536ฎีกา 6468/2537ฎีกา 271/2511ฎีกา 2768/2519ฎีกา 2750/2530
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา