⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 325/2486

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 325/2486

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การสืบพยานเพื่ออธิบายความหมายของถ้อยคำในสัญญาว่าหมายถึงสิ่งใด ไม่ถือเป็นการสืบเพิ่มเติมหรือแก้ไขข้อความในสัญญา

ย่อคำพิพากษา

ข้อความไนสัญญามีว่า จำเลยทำสัญญาซื้อข้าวเหนียวกล้องไหย่ซึ่งจำเลยไห้การโต้แย้งว่า ข้าวที่โจทส่งไห้จำเลยไม่ถูกต้องชนิดไนสัญญา ข้าวเหนียวชนิดตามสัญญาคือข้าวเหนียวกล้องหย่างดีชนิดสีครั้งเดียว ไม่ต้องขัดมัน ดังนี้ถือว่าเปนข้อเท็ดจิงที่จำเลยนำสืบ ได้หาไช่เปนการสืบเพิ่มเติมหรือแก้ไขข้อความไนสัญญาไม่แต่เปนการสืบอธิบายความหมายพิเสสแห่งถ้อยคำ

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.94 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.243 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.247 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.503 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.504 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.508

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทกล่าวว่า จำเลยได้ทำสัญญาซื้อข้าวเหนียวกล้องไหย่ 5000 กะสอบ จำเลยได้รับมอบไปแล้ว ส่วนที่เหลืออีก 3270 กะสอบ จำเลยไม่ยอมรับมอบตามกำหนดสัญญา โจทจึงนำข้าวออกขายทอดตลาดได้เงินสุทธิต่ำกว่า จำนวนตามสัญญา จึงขอไห้สาลบังคับจำเลยไห้ไช้เงิน จำเลยไห้การว่า โจทส่งข้าวไห้ไม่ถูกต้องตามตัวหย่างและชนิดไนสัญญา จำเลยจึงไม่ต้องรับผิด ไนชั้นพิจารนาคงมีปัญหาที่โต้เถียงกันกล่าวคือ ไนสัญญามีว่า "ข้าวเหนียวกล้องไหม่ฝ่ายโจทว่า โจทมีข้าวตามสัญญาแล้ว จำเลยไม่ยอมรับ ฝ่ายจำเลยเถียงว่า ข้าวของโจทเปนชนิดหักปนหย่อนคุนภาพไม่ถูกต้องชนิดไนสัญญา ข้าวเหนียวชนิดตามสัญญาคือข้าวเหนียวกล้องไหย่อย่างดีชนิดสีครั้งเดียวไม่ต้องขัดมัน สาลชั้นต้นเห็นว่า การที่จำเลยเถียงว่าคำว่า "ข้าวเหนียวกล้องไหม่" มีความหมายว่าเปนข้าวเหนียวกล้องไหย่หย่างดีชนิดไม่ต้องขัดมันนั้น เท่ากับขอสืบแก้ไขเพิ่มเติมสัญญาต้องห้ามตาม ป.ว.พ. มาตรา 94 (ข) สาลอุธรน์พิพากสายืน จำเลยดีกา สาลดีกาเห็นว่า คำว่า "ข้าวเหนียวกล้องไหย่ " จะเปนข้าวชนิดไดถูกต้องตามข้าวที่โจทอ้างจะส่งไห้จำเลยหรือไม่นั้น เปนข้อเท็ดจิงที่คู่ความย่อมนำสืบได้ เพราะไม่ไช่เปนการสืบเพิ่มเติมแก้ไขแต่เปนการสืบอธิบายความหมายพิเสสแห่งถ้อยคำ และจำเลยก็ไห้การสู้ไว้ชัดเจนแล้ว จึงพิพากสายกคำพิพากสาสาลอุธรน์ ไห้สาลแพ่งสืบพยานโจทจำเลยไนประเด็นข้อนี้ แล้วพิพากสาไหม่ตามรูปความ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 325/2486 บริสัทพืชพันไทย จำกัด โจทก์ บริสัทฉั่วฮั้วจั่น จำกัด จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริสัทพืชพันไทย จำกัด · จำเลย - บริสัทฉั่วฮั้วจั่น จำกัด
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ · จามรมาน · ท.อ.บุปผเวส.
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลชั้นต้น - นายชวน สิงหลกะ · ศาลอุทธรณ์ - นาย+
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 609/2526ฎีกา 280/2530ฎีกา 2076/2542ฎีกา 1452/2511ฎีกา 1339/2499ฎีกา 4637/2567ฎีกา 1561/2520ฎีกา 1022/2551ฎีกา 5272/2544ฎีกา 6801/2540ฎีกา 8735/2542ฎีกา 793/2507ฎีกา 4041/2542ฎีกา 794/2509ฎีกา 8108/2542ฎีกา 1896/2492ฎีกา 3649/2525ฎีกา 2520/2544ฎีกา 7051/2540ฎีกา 5150/2552ฎีกา 306/2506ฎีกา 1733/2498ฎีกา 1660/2518ฎีกา 6848/2540
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา