⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 325/2486

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 325/2486

ป.พ.พ. ม.503, 504, 508 · ป.วิ.แพ่ง ม.94, 243, 247

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การสืบพยานเพื่ออธิบายความหมายของถ้อยคำในสัญญาว่าหมายถึงสิ่งใด ไม่ถือเป็นการสืบเพิ่มเติมหรือแก้ไขข้อความในสัญญา

ย่อคำพิพากษา

ข้อความไนสัญญามีว่า จำเลยทำสัญญาซื้อข้าวเหนียวกล้องไหย่ซึ่งจำเลยไห้การโต้แย้งว่า ข้าวที่โจทส่งไห้จำเลยไม่ถูกต้องชนิดไนสัญญา ข้าวเหนียวชนิดตามสัญญาคือข้าวเหนียวกล้องหย่างดีชนิดสีครั้งเดียว ไม่ต้องขัดมัน ดังนี้ถือว่าเปนข้อเท็ดจิงที่จำเลยนำสืบ ได้หาไช่เปนการสืบเพิ่มเติมหรือแก้ไขข้อความไนสัญญาไม่แต่เปนการสืบอธิบายความหมายพิเสสแห่งถ้อยคำ

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.94 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.243 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.247 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.503 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.504 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.508

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.94 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.243 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.247 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.503 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทกล่าวว่า จำเลยได้ทำสัญญาซื้อข้าวเหนียวกล้องไหย่ 5000 กะสอบ จำเลยได้รับมอบไปแล้ว ส่วนที่เหลืออีก 3270 กะสอบ จำเลยไม่ยอมรับมอบตามกำหนดสัญญา โจทจึงนำข้าวออกขายทอดตลาดได้เงินสุทธิต่ำกว่า จำนวนตามสัญญา จึงขอไห้สาลบังคับจำเลยไห้ไช้เงิน จำเลยไห้การว่า โจทส่งข้าวไห้ไม่ถูกต้องตามตัวหย่างและชนิดไนสัญญา จำเลยจึงไม่ต้องรับผิด ไนชั้นพิจารนาคงมีปัญหาที่โต้เถียงกันกล่าวคือ ไนสัญญามีว่า "ข้าวเหนียวกล้องไหม่ฝ่ายโจทว่า โจทมีข้าวตามสัญญาแล้ว จำเลยไม่ยอมรับ ฝ่ายจำเลยเถียงว่า ข้าวของโจทเปนชนิดหักปนหย่อนคุนภาพไม่ถูกต้องชนิดไนสัญญา ข้าวเหนียวชนิดตามสัญญาคือข้าวเหนียวกล้องไหย่อย่างดีชนิดสีครั้งเดียวไม่ต้องขัดมัน สาลชั้นต้นเห็นว่า การที่จำเลยเถียงว่าคำว่า "ข้าวเหนียวกล้องไหม่" มีความหมายว่าเปนข้าวเหนียวกล้องไหย่หย่างดีชนิดไม่ต้องขัดมันนั้น เท่ากับขอสืบแก้ไขเพิ่มเติมสัญญาต้องห้ามตาม ป.ว.พ. มาตรา 94 (ข) สาลอุธรน์พิพากสายืน จำเลยดีกา สาลดีกาเห็นว่า คำว่า "ข้าวเหนียวกล้องไหย่ " จะเปนข้าวชนิดไดถูกต้องตามข้าวที่โจทอ้างจะส่งไห้จำเลยหรือไม่นั้น เปนข้อเท็ดจิงที่คู่ความย่อมนำสืบได้ เพราะไม่ไช่เปนการสืบเพิ่มเติมแก้ไขแต่เปนการสืบอธิบายความหมายพิเสสแห่งถ้อยคำ และจำเลยก็ไห้การสู้ไว้ชัดเจนแล้ว จึงพิพากสายกคำพิพากสาสาลอุธรน์ ไห้สาลแพ่งสืบพยานโจทจำเลยไนประเด็นข้อนี้ แล้วพิพากสาไหม่ตามรูปความ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 325/2486 บริสัทพืชพันไทย จำกัด โจทก์ บริสัทฉั่วฮั้วจั่น จำกัด จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริสัทพืชพันไทย จำกัด · จำเลย - บริสัทฉั่วฮั้วจั่น จำกัด
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ · จามรมาน · ท.อ.บุปผเวส.
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลชั้นต้น - นายชวน สิงหลกะ · ศาลอุทธรณ์ - นาย+
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 4107/2563ฎีกา 609/2526ฎีกา 280/2530ฎีกา 2076/2542ฎีกา 1452/2511ฎีกา 1339/2499ฎีกา 4637/2567ฎีกา 1561/2520ฎีกา 1022/2551ฎีกา 12017/2557ฎีกา 1000/2505ฎีกา 5272/2544ฎีกา 6801/2540ฎีกา 8735/2542ฎีกา 793/2507ฎีกา 4041/2542ฎีกา 1091/2480ฎีกา 794/2509ฎีกา 8108/2542ฎีกา 1896/2492ฎีกา 3649/2525ฎีกา 2520/2544ฎีกา 7051/2540ฎีกา 5150/2552
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา