คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 658/2498
ย่อคำพิพากษา
บุคคลผู้มีสัญชาติไทยเพราะเกิดในราชอาณาจักรแต่บิดาเป็นคนต่างด้าว แม้จะได้ขอมีใบสำคัญประจำตัวคนต่างด้าวแล้วก็ตามก็ยังคงเป็นคนไทยอยู่ ตาม พ.ร.บ.สัญชาติ พ.ศ. 2495 ม.7 จนถึงวันใช้ พ.ร.บ. สัญชาติ พ.ศ. 2496 บังคับ ฉนั้นคนเช่นว่านี้แม้จะขาดต่ออายุใบสำคัญประตัวคนต่างด้าวในระหว่างเวลาก่อนใช้ พ.ร.บ. สัญชาติ พ.ศ. 2496 จึงไม่มีความผิดตาม พ.ร.บ.การทะเบียนคนต่างด้าว (ฉบับที่ 2 ) พ.ศ. 2495 ม.4
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
พระราชบัญญัติการทะเบียนคนต่างด้าว (ฉบับที่ 2) พ.ศ.2495 ม.4 พระราชบัญญัติการทะเบียนคนต่างด้าว (ฉบับที่ 2) พ.ศ.2495 ม.5 พระราชบัญญัติสัญชาติ (ฉบับที่ 2) พ.ศ.2496 ม.2 พระราชบัญญัติสัญชาติ (ฉบับที่ 2) พ.ศ.2496 ม.3 พระราชบัญญัติสัญชาติ (ฉบับที่ 2) พ.ศ.2496 ม.4 พระราชบัญญัติสัญชาติ (ฉบับที่ 2) พ.ศ.2496 ม.5 พระราชบัญญัติสัญชาติ พ.ศ.2495 ม.3 พระราชบัญญัติสัญชาติ พ.ศ.2495 ม.4 พระราชบัญญัติสัญชาติ พ.ศ.2495 ม.5 พระราชบัญญัติสัญชาติ พ.ศ.2495 ม.7 รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2475 แก้ไขเพิ่มเติมพุทธศักราช 2495 ม.5 รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2475 แก้ไขเพิ่มเติมพุทธศักราช 2495 ม.67
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเป็นคนต่างด้าวจำเลยได้ขอรับใบสำคัญประจำตัวคนต่างด้าวลงวันที่ ๑๕ กันยายน ๒๔๘๖ ต่อมาเมื่อวันที่ ๑๕ กั่นยายน ๒๔๔๔ จำเลยได้ขอต่ออายุใบสำคัญประจำตัวชนิดที่ ๒ ตามความใน ม.๑๐ พ.ร.บ.การทะเบียนคนต่างด้าว พ.ศ. ๒๔๙๓ มีกำหนด ๕ ปี จำเลยนำเงินค่าธรรมเนียมมาชำระให้ครบภายในกำหนด ๗ วัน นับตั้งแต่วันที่ ๑๔ กันยายน ๒๔๙๕ เป็นต้นไป ขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ.การทะเบียนคนต่างด้าว พ.ศ. ๒๔๙๓ ม.๑๓ และฉบับที่ ๒ พ.ศ. ๒๔๙๕ ม.๓,๔,๗ กับกฎกระทรวงมหาดไทยฉบับที่ ๒ ข้อ ๑ (พ.ศ. ๒๔๙๕)
จำเลยให้การต่อสู้ว่าเป็นคนไทย บิดามารดาเป็นผู้รับใบสำคัญประจำตัวคนต่างด้าวแทน
โจทก์รับว่า จำเลยเกิดจังหวัดชุมพร จำเลยรับว่าบิดา มารดา จำเลยสัญชาติอินเดีย เกิดนอกราชอาณาจักรไทยโ่จทก์ไม่ติดใจสืบพยาน ศาลชั้นต้นจึงงดสืบพยาน แล้ววินิจฉัยว่าจำเลยเป็นคนไทย ไม่ต้องมีใบสำคัญประจำตัวคนต่างด้าว พิพากษายกฟ้อง
โจทก์อุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์เห็นว่าตาม พ.ร.บ.สัญชาติ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๔๙๖ ม.๕ จำเลยได้ขาดสัญชาติไทยแล้วพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตาม พ.ร.บ.การทะบเียนคนต่างด้าว (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๔๙๕ ม.๔ ให้ปรับจำเลย
จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่าจะยก พ.ร.บ.สัญชาติ (ฉบับที่ ๒ ) พ.ศ. ๒๔๙๖ มาใช้บังคับไม่ได้ เพราะ พ.ร.บ.นี้ ให้ใช้บังคับถัดจากวันที่ ๓ กุมภาพันธ์ ๒๔๙๖ เป็นต้นไป ซึ่งเป็นเวลาหลังจากโจทก์ฟ้องคดีนี้แล้ว นอกจากนี้ตามพ.ร.บ.สัญชาติ (ฉบับที่ ๒) ม.๔ ยังบัญญัติว่าการแก้ไขเพิ่มเติมนี้ไม่กระทบกระเทือนถึงผู้ที่ได้สัญชาติไทยอยู่ก่อนแล้ว ฉนั้นก่อนใช้ พ.ร.บ.สัญชาติ (ฉบับที่ ๒ ) จำเลยจึงยังคงมีสัญชาติไทยอยู่ ยังไม่มีความผิดตามฟ้อง พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 658/2498
อัยการจังหวัดชุมพร โจทก์
นายการ์ตาร์ซิงห์ ซาบรา จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยการจังหวัดชุมพร · จำเลย - นายการ์ตาร์ซิงห์ ซาบรา |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | มนูภันย์วิมลสาร · พิบูลย์ไอศวรรย์ · ประศาสน์วินิจฉัย |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดชุมพร - นายสงวน สิทธิไชย · ศาลอุทธรณ์ - หลวงตรีสัตยารักษ์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา