⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1051-1055/2500

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1051-1055/2500

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
* การที่จำเลยแถลงไม่คัดค้านคำขอแก้ไขฟ้องและได้ทำคำให้การแก้ฟ้องเพิ่มเติมแล้ว ถือว่าจำเลยสละสิทธิ์ในการคัดค้านคำขอแก้ไขฟ้องในชั้นฎีกา. * บริษัทจำกัดจะพ้นจากความรับผิดต่อบุคคลภายนอกผู้สุจริต แม้จะมีการปฏิบัติที่ขัดต่อข้อบังคับของบริษัท หากบริษัทรู้และยอมให้บุคคลอื่นแสดงตนเป็นตัวแทนของตน.

ย่อคำพิพากษา

แม้จำเลยจะได้รับสำเนาคำร้องของโจทก์ที่ขอแก้ไขและเพิ่มเติมฟ้องยังไม่ถึง 3 วัน ก่อนศาลชั้นต้นทำคำสั่งอนุญาตก็ดี แต่เมื่อปรากฎว่าจำเลยแถลงไม่คัดค้านที่โจทก์ขอแก้ทั้งได้ทำคำให้การแก้ฟ้องเพิ่มเติมแล้ว จำเลยจะมาคัดค้านในชั้นฎีกาไม่ได้. พฤติการณ์ที่บริษัทจำกัดจำเลยที่ 1 กับจำเลยที่ 2 ได้ปฏิบัติมา เห็นได้ว่าบริษัทจำเลยที่ 1 รู้แล้วยอมให้จำเลยที่ 2 เชิดตัวเองแสดงกับบุคคลภายนอกว่าเป็นตัวแทนของตน แม้ข้อบังคับของบริษัทมีว่าต้องมีกรรมการ 2 นายลงชื่อในนิติกรรม จึงจะผูกพันจำเลยที่ 1 ได้ บริษัทจำเลยที่ 1 ก็ไม่พ้นความรับผิดต่อโจทก์ซึ่งเป็นบุคคลภายนอกผู้ทำการโดยสุจริต.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.181 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.249 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.821 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1144

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

เรื่อง ซื้อขาย, ขอให้ชำระเงิน, เรียกค่าจ้างทำของ, เรียกค่าจ้างแรงงาน ได้ความว่าพฤติการณ์ที่บริษัทจำเลยที่ ๑ กับจำเลยที่ ๒ ปฏิบัติกันมา เห็นได้ว่าบริษัทจำเลยที่ ๑ รู้แล้วยอมให้จำเลยที่ ๒ เชิดตัวเองแสดงกับบุคคลภายนอกว่าเป็นตัวแทนของตน จำเลยที่ ๑ ฎีกาทั้งในข้อเท็จจริงและข้อกฎหมาย ในข้อกฎหมาย จำเลยที่ ๑ คัดค้านในการที่ศาลชั้นต้นอนุญาตให้โจทก์แก้ไขและเพิ่มเติมฟ้องทั้ง ๕ สำนวน ซึ้งเป็นการไม่ชอบ ป.วิ.พ.ม.๑๘๑ เพราะโจทก์ยังไม่ได้ส่งสำเนาคำร้องในจำเลยก่อนวันนัดพิจารณา ๓ วัน ข้อนี้ศาลฎีกาเห็นว่าแม้จำเลยที่ ๑ จะได้รับสำเนาคำร้องของโจทก์ที่ขอแก้ทั้งได้ทำคำให้การแก้ฟ้องเพิ่มเติมแล้ว จะมาคัดค้านในชั้นนี้ไม่ได้ ส่วนในสำเนาที่ ๑,๒,๓ และ ๕ จำเลยที่ ๑ ก็ได้แถลงคัดค้านว่าโจทก์ไม่ได้ส่งสำเนาคำร้องที่ขอแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องให้จำเลยก่อนวันชี้สองสถาน ๓ วัน จึงอนุญาตให้โจทก์แก้ไขและเพิ่มเติมฟ้องได้ การที่จำเลยที่ ๑ กลับมาคัดค้านในชั้นนี้เป็นอีกอย่างหนึ่ง ศาลฎีกาจึงไม่รับวินิจฉัย เมื่อได้ความดังกล่าวข้างต้นว่า พฤติการณ์ที่บริษัทจำเลยที่ ๑ กับจำเลยที่ ๒ ปฏิบัติกันมา เห็นได้ว่าบริษัทจำเลยที่ ๑ รู้แล้วยอมให้จำเลยที่ ๒ เชิดตัวเองแสดงกับบุคคลภายนอกว่าเป็นตัวแทนของตน แม้ข้อบังคับของบริษัทมีว่าต้องมีกรรมการ ๒ นาย ลงชื่อในนิติกรรมจึงจะผูกพันบริษัทจำเลยที่ ๑ ได้ บริษัทจำเลยที่ ๑ ก็ไม่พ้นความรับผิดต่อโจทก์ซึ่งเป็นบุคคลภายนอกผู้ทำการโดยสุจริต ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลล่างทั้งสอง ให้บริษัทจำเลที่ ๒ ชดใช้เงินตามจำนวนที่โจทก์ฟ้องทุกสำนวนพร้อมด้วยดอกเบี้ยแก่โจทก์ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1051 - 1055/2500 ห้างหุ้นส่วนจำกัดบริษัทเกียนตัง (สำนวนที่ 1) นายกิมจั้ว แซ่ลิ้ม (สำนวนที่ 2) บริษัทบ้วนเฮง จำกัด (สำนวนที่ 3) นายฝัน สุวรรณน้อย กับพวก (สำนวนที่ 4) นางผ่องใส รื่นสำราญ (สำนวนที่ 5) โจทก์ บริษัทสหสรรพกิจ จำกัด โนยนายจรูญ เอื้อชูเกียรติ ผู้จัดการที่ 1, นาย

รายละเอียดคดี

คู่ความ2) - ห้างหุ้นส่วนจำกัดบริษัทเกียนตัง (สำนวนที่ 1) นายกิมจั้ว แซ่ลิ้ม (สำนวนที่ · 4) - บริษัทบ้วนเฮง จำกัด (สำนวนที่ 3) นายฝัน สุวรรณน้อย กับพวก (สำนวนที่ · โจทก์ - นางผ่องใส รื่นสำราญ (สำนวนที่ 5) · นาย - บริษัทสหสรรพกิจ จำกัด โนยนายจรูญ เอื้อชูเกียรติ ผู้จัดการที่ 1,
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ดุลยการณ์โกวิท · นนทปัญญา · นนทประชา
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์นายกิตติ สีหนนท์ · หลวงสุทธิเทศนฤบาล
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 163/2491ฎีกา 4884/2543ฎีกา 988/2485ฎีกา 770/2535ฎีกา 6025/2538ฎีกา 3206/2537ฎีกา 99/2541ฎีกา 3345/2535ฎีกา 2409/2551ฎีกา 3616/2558ฎีกา 8203/2538ฎีกา 1030/2509ฎีกา 710/2542ฎีกา 8884/2543ฎีกา 194/2543ฎีกา 5332/2553ฎีกา 4549/2540ฎีกา 4041/2542ฎีกา 1360/2544ฎีกา 4879/2533ฎีกา 6321/2544ฎีกา 3394/2536ฎีกา 4432/2534ฎีกา 218/2481
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา