คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1116/2502
ย่อคำพิพากษา
จำเลยต่อยหมายถูกบริเวณหน้าตาผู้เสียหาย เป็นผลให้ตาบอด เช่นนี้ จำเลยย่อมมีผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 297 (1)
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานทำร้ายร่างกายบาดเจ็บสาหัส
จำเลยให้การรับสารภาพ แล้วขอถอนคำให้การเดิม ต่อมาจำเลยแถลงรับว่า ผู้เสียหายได้รับบาดเจ็บปรากฏตามบันทึกบาดแผลท้ายฟ้องจริง ศาลดูนัยน์ตาผู้เสียหายบอดจริง จำเลยไม่เถียงเรื่องผู้เสียหายตาบอด
ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๙๗ (๑), (๘) ให้จำคุก ๖ ปี
จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำคุก ๓ ปี
จำเลยฎีกาว่า ไม่ได้เจตนาให้ตาผู้เสียหายบอด เพราะต่อสู้กันในเชิงใช้กำลังต่อยกันพัลวัล
ศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยต่อยถูกบริเวณหน้าตาผู้เสียหาย แม้จะไม่ได้ตั้งใจให้ตาบอด แต่เมื่อเป็นผลให้ตาบอด ก็ย่อมเป็นผิดตาม มาตรา ๒๙๗ (๑)
พิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1116/2502
อัยการจังหวัดเชียงราย โจทก์
นายถวิล แซ่อุ้ย จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยการจังหวัดเชียงราย · จำเลย - นายถวิล แซ่อุ้ย |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | พิทักษ์มนูศาสตร์ · ประมูล สุวรรณศร · ชำนาญเนติศาสตร์ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดเชียงราย - นายเสนาะ เอกพจน์ · ศาลอุทธรณ์ - นายวิเชียร เศวตรุนทร์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา