⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 928/2502

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 928/2502

ป.อาญา ม.277, 285 · ป.พ.พ. ม.1538, 1540

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
จำเลยที่ข่มขืนกระทำชำเราเด็กหญิงที่ตนไม่ได้อยู่ในอำนาจปกครอง ย่อมมีความผิดตามมาตรา 277 เท่านั้น ไม่ต้องด้วยมาตรา 285 ที่ให้ลงโทษหนักขึ้นหนึ่งในสาม

ย่อคำพิพากษา

เด็กหญิงเชื่อมอายุ 12 ปีเป็นบุตรติดนางมามารดาแล้วนางมาสมรสกับจำเลย จำเลยข่มขืนกระทำชำเราเด็กหญิงเชื่อมจำเลยย่อมมีความผิดเพียงตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 277 เท่านั้น กรณียังไม่ต้องด้วย มาตรา 285 อันเป็นบทบัญญัติที่ให้วางโทษหนักกว่าที่บัญญัติไว้ในมาตรานั้น ๆ หนึ่งในสาม เพราะอำนาจปกครองเด็กหญิงเชื่อมตกอยู่แก่นางมามารดาตาม ป.พ.พ. มาตรา 1540 เด็กหญิงเชื่อมมิได้อยู่ในความปกครองของจำเลย

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.277 ประมวลกฎหมายอาญา ม.285 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1538 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1540

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายอาญา ม.277 → ประมวลกฎหมายอาญา ม.285 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1538 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1540 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยข่มขืนกระทำชำเราเด็กหญิงเชื่อม อายุ ๑๒ ปี ซึ่งเป็นบุตรเลี้ยง และอยู่ในความปกครองของจำเลยจนสำเร็จความใคร่ ๑ ครั้ง ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๗๑, ๒๘๕ จำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยทำผิดจริง พิพากษาว่าจำเลยผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๗๑ จำคุก ๓ ปี และลงโทษให้หนักขึ้นอีก ๑ ใน ๓ ตามมาตรา ๒๘๕ คงจำคุกไว้ ๔ ปี จำเลยอุทธรณ์ขอให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ฟังว่า จำเลยทำผิดจริง แต่ไม่เห็นด้วยศาลชั้นต้นที่ให้ลงโทษจำเลยหนักขึ้นตาม มาตรา ๒๘๕ เพราะจำเลยมิใช่บิดาเด็กหญิงเชื่อมตาม ป.พ.พ. มาตรา ๑๕๓๘ (๑) เด็กหญิงเชื่อมย่อมอยู่ในความปกครองของนางมามารดา ไม่ใช่อยู่ในความปกครองของจำเลยซึ่งเป็นบิดาเลี้ยง พิพากษาแก้ว่า จำเลยผิดประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๗๗ ให้จำคุก ๓ ปี โจทก์ฎีกาในข้อกฎหมายว่า ความผิดของจำเลยเข้าบทบัญญัติมาตรา ๒๘๕ ประมวลกฎหมายอาญา ศาลฎีกาพิจารณาแล้ว คดีนี้ศาลล่างฟังว่า เด็กหญิงเชื่อมเป็นบุตรติดนางมามารดามาแล้ว นางมาสมรสกับจำเลย ฉะนั้น อำนาจปกครองเด็กหญิงเชื่อมจึงตกอยู่แก่นางมามารดา ตาม ป.พ.พ. มาตรา ๑๕๔๐ หากถือว่าเด็กหญิงเชื่อมอยู่ในความปกครองของจำเลยก็ย่อมเป็นการฝืนกฎหมาย โจทก์อ้างว่าตาม มาตรา ๒๘๕ มีความหมายถึงผู้อยู่ในความปกครองโดยพฤตินัยด้วย หากหมายถึงผู้ปกครองตามกฎหมายก็น่าจะบัญญัติไว้ให้ชัดว่าเป็นผู้อยู่ในความปกครองโดยชอบด้วยกฎหมายไว้ด้วยนั้น ศาลฎีกาเห็นว่ามีกฎหมายบัญญัติถึงความเป็นผู้ปกครองไว้แล้ว ฉะนั้น เมื่อมีกฎหมายอื่นกล่าวถึงความปกครองก็ย่อมหมายถึงความปกครองตามที่มีกฎหมายบัญญัติไว้ หากต้องการให้มีความหมายนอกเหนือก็ย่อมจะมีระบุไว้เป็นพิเศษ ศาลฎีกาจึงไม่เห็นมีเหตุที่จะแปลกฎหมายดังที่โจทก์อ้าง ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 928/2502 อัยการจังหวัดสระบุรี โจทก์ นายปอย หริ่งทอง จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยการจังหวัดสระบุรี · จำเลย - นายปอย หริ่งทอง
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สอาด นาวีเจริญ · ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ · วุฒิศักดิ์เนตินาท
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดสระบุรี - นายพยนต์ นาวะประภาษ · ศาลอุทธรณ์ - นายสนิท สุมาวงศ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 6336/2557ฎีกา 233/2552ฎีกา 4180/2548ฎีกา 2084/2531ฎีกา 2580/2563ฎีกา 1774/2536ฎีกา 8595/2553ฎีกา 4385/2562ฎีกา 5557/2555ฎีกา 1880/2546ฎีกา 117/2534ฎีกา 2269/2544ฎีกา 851/2487ฎีกา 1366/2564ฎีกา 2982/2562ฎีกา 2568-2569/2526ฎีกา 7233/2549ฎีกา 3270/2568ฎีกา 2008/2521ฎีกา 1609/2563ฎีกา 8718/2559ฎีกา 2561/2562ฎีกา 820/2501ฎีกา 998/2505
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา