คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 966/2504
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การควบคุมตัวตามประกาศหัวหน้าคณะปฏิวัติ ไม่ถือเป็นการควบคุมตัวตามหมายศาลในคดีอาญา จึงไม่สามารถนำมาหักเป็นส่วนหนึ่งของโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 22 ได้
ย่อคำพิพากษา
การที่จำเลยถูกควบคุมในข้อหาประพฤติตนเป็นคนอันธพาลตามประกาศหัวหน้าคณะปฏิวัติ แต่ไม่ถูกควบคุมในคดีที่ศาลพิจารณาพิพากษานั้น จะเอาวันต้องถูกควบคุมฐานเป็นอันธพาลมาหักไม่ได้ เพราะกรณีไม่เข้าประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 22
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานขัดขวางช่วยเหลือผู้กระทำความผิดให้หลุดพ้นจากการจับกุมและคุมขังจำเลยให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุก ๑ เดือน
จำเลยยื่นคำร้องว่าถูกควบคุมตัวตามประกาศคณะปฏิวัติฉบับที่ ๒๑ มีกำหนด ๓๐ วัน แต่ไม่ถูกควบคุมในคดีนี้ขอให้หักวันถูกควบคุม ๓๐ วันให้
ศาลชั้นต้นไม่หักให้
จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยถูกควบคุมในข้อหาประพฤติตนเป็นอันธพาลตามประกาศคณะปฏิวัติ ไม่เกี่ยวกับคดีนี้ เป็นคนละเรื่อง กรณีจึงไม่เข้าประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๒ ศาลจะคิดหักวันต้องขังนั้น ไม่ได้
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 966/2504
อัยการจังหวัดชลบุรี โจทก์
นายกิ้ม แซ่โก จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยการจังหวัดชลบุรี · จำเลย - นายกิ้ม แซ่โก |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | อรรถไพศาลศรุดี · ชวน สิงหลกะ · โพยม เลขยานนท์ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดชลบุรี - นายชลูตม์ สวัสดิ์ทัด · ศาลอุทธรณ์ - หลวงพิสัยสารคุณ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา