คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1898/2505
ย่อคำพิพากษา
ความผิดฐานบุกรุกตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362 นั้น ไม่ได้กินความถึงการบุกรุกที่ดินอันเป็นสาธารณาสมบัติของแผ่นดิน
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทั้งสองบุกรุกเข้าทำนาในที่ดินซึ่งทางราชการประกาศหวงห้ามไว้ เป็นที่สาธารณประโยชน์สำหรับใช้เลี้ยงสัตว์ เจ้าพนักงานว่ากล่าวห้ามปราม จำเลยก็ไม่เชื่อฟัง ผู้ใหญ่บ้านผู้ดูแลที่สาธารณประโยชน์แห่งนี้ได้ร้องทุกข์แล้ว ขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๖๒
จำเลยให้การรับสารภาพ
ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโดยวินิจฉัยว่ามาตรา ๓๖๒ ดังที่โจทก์ฟ้องนั้นไม่ประสงค์ที่จะใช้แก่กรณีที่กระทำแก่สาธารณสมบัติของแผ่นดิน
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า สาธารณสมบัติของแผ่นดินนั้นมิใช่ทรัพย์สินในกรรมสิทธิ์ของบุคคลธรรมดาหรือทบวงการเมืองอันเป็นนิติบุคคลคนหนึ่งคนใดโดยเฉพาะ การกระทำของจำเลยจึงมิใช่กระทำต่ออสังหาริมทรัพย์ของผู้อื่นตามความหมายของประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๖๒ จำเลยไม่มีความผิดตามฟ้อง จึงพิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1898/2505
อัยการจังหวัดพิจิตร โจทก์
นายเล็ก ทองอ่อน ที่ 1 นายยม ทองอ่อน ที่ 2 จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยการจังหวัดพิจิตร · จำเลย - นายเล็ก ทองอ่อน ที่ 1 นายยม ทองอ่อน ที่ 2 |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | จิตติ ติงศภัทิย์ · สารนัยประสาสน์ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดพิจิตร - นายเนิ่น อนุโรจน์ · ศาลอุทธรณ์ - นายมณี ชุติวงศ์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา