⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 622/2505

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 622/2505

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
หากศาลอุทธรณ์สั่งรับอุทธรณ์ของโจทก์เพียงบางข้อ โจทก์จะต้องดำเนินการให้ศาลอุทธรณ์สั่งรับข้ออุทธรณ์ที่เหลือเสียก่อน จึงจะสามารถฎีกาข้อเหล่านั้นได้ หากไม่ดำเนินการถือว่าข้ออุทธรณ์ที่เหลือเป็นอันยุติไปแล้ว

ย่อคำพิพากษา

คดีที่ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์และสั่งรับอุทธรณ์ของโจทก์ข้อเดียว ข้ออื่นแม้โจทก์เห็นว่า เป็นข้อกฎหมายก็มิได้สั่งรับนั้น โจทก์จะต้องดำเนินกระบวนพิจารณาให้ศาลอุทธรณ์สั่งรับเสียก่อน ศาลอุทธรณ์จึงจะวินิจฉัยให้ เมื่อโจทก์ไม่จัดการประการใดย่อมถือว่า ข้ออุทธรณ์นั้น ๆ เป็นอันยุติไปแล้ว โจทก์จะรื้อฟื้นขึ้นมาฎีกาอีกไม่ได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.225 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.249

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเช่าที่ดินโจทก์เพื่อปลูกบ้านเรือนอยู่อาศัย มีกำหนด ๑๐ ปี จำเลยผิดสัญญาไม่ชำระค่าเช่าและให้คนอื่นเช่าช่วงโดยมิได้รับอนุญาตจากโจทก์ ๆ ฟ้องขับไล่ แต่โจทก์จำเลยได้ทำสัญญาประนีประนอม ยอมความกัน ต่อมาจำเลยผิดสัญญาไม่ชำระค่าเช่าและให้เช่าช่วงอีก ขอให้ขับไล่ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นเห็นว่าโจทก์ไม่มีเหตุที่จะฟ้องขับไล่จำเลยได้ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ตามที่โจทก์ฎีกาว่าโจทก์ได้อุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายหลายข้อ แต่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยเพียงข้อเดียวว่า ศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงไม่ผิดจากพยานหลักฐานในสำนวน โจทก์จึงขอฎีกาข้อกฎหมายเหล่านั้น ขอให้ศาลฎีกาวินิจฉัยนั้นศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อโจทก์ยื่นอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นสั่งอุทธรณ์ของโจทก์ว่า อุทธรณ์ของโจทก์ข้อ ๔ ก.ข.ค.และ ง. เฉพาะที่ว่าศาลรับฟังพยานหลักฐานผิดไปจากที่ปรากฏในท้องสำนวนหรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมาย จึงให้รับอุทธรณ์สำเนาให้จำเลย แก้ คำสั่งนี้เป็นการรับอุทธรณ์เฉพาะข้อเดียวเท่าที่สั่งไว้ ข้ออื่นแม้โจทก์เห็นว่า เป็นข้อกฎหมาย เมื่อศาลมิได้สั่งรับ โจทก์จะต้องดำเนินกระบวนพิจารณาให้ศาลอุทธรณ์รับอุทธรณ์ในข้อกฎหมายนั้นเสียก่อน ศาลอุทธรณ์จึงจะวินิจฉัยให้ แต่โจทก์มิได้จัดการประการใด ย่อมถือว่า ข้ออุทธรณ์ที่ศาลชั้นต้นมิได้สั่งรับนั้น เป็นอันยุติไปแล้ว โจทก์จะรื้อฟื้นขั้นมาฎีกาอีกไม่ได้ เพราะมิใช่เป็นข้อที่ได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลอุทธรณ์ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 622/2505 นายหิรัญ แสงศรี โจทก์ นางมณี จันทรเปาระยะ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายหิรัญ แสงศรี · จำเลย - นางมณี จันทรเปาระยะ
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)พจน์ ปุษปาคม · พจน์ ปุษปาคม · สารกิจปรีชา
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายแถม สิริสาลี · ศาลอุทธรณ์ - นายไฉน บุญยก
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2893/2540ฎีกา 163/2491ฎีกา 4884/2543ฎีกา 770/2535ฎีกา 6025/2538ฎีกา 7919/2553ฎีกา 367/2568ฎีกา 3206/2537ฎีกา 99/2541ฎีกา 3345/2535ฎีกา 2409/2551ฎีกา 3616/2558ฎีกา 2328/2533ฎีกา 8203/2538ฎีกา 1030/2509ฎีกา 3136/2524ฎีกา 710/2542ฎีกา 8884/2543ฎีกา 194/2543ฎีกา 5332/2553ฎีกา 4549/2540ฎีกา 4041/2542ฎีกา 1360/2544ฎีกา 6321/2544
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา