⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 336/2527

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 336/2527

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การอุทธรณ์คำสั่งที่ศาลชั้นต้นสั่งจำหน่ายคดี แม้จะอุทธรณ์ภายในกำหนด แต่หากคำอุทธรณ์นั้นมุ่งเพียงให้สืบพยานต่อไปโดยไม่เป็นประโยชน์แก่รูปคดีและเป็นปัญหาข้อกฎหมายที่ไร้สาระ ศาลอุทธรณ์ย่อมไม่รับวินิจฉัย.

ย่อคำพิพากษา

คดีโจทก์ต้องห้ามมิให้อุทธรณ์คำสั่งจำหน่ายคดีของศาลชั้นต้นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 201 แต่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับอุทธรณ์คำสั่ง ที่ศาลชั้นต้นไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์อ้างเหตุว่า โจทก์ไม่ยื่นอุทธรณ์ภายใน 10 วัน ศาลอุทธรณ์เห็นว่าโจทก์อุทธรณ์คำสั่งภายในกำหนดแล้วจึงให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ ดังนี้ เมื่ออุทธรณ์ของโจทก์มุ่งผลขอให้มีการสืบพยานโจทก์ต่อไปเท่านั้น จึงไม่เป็นประโยชน์แก่รูปคดีของโจทก์และเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายที่ไร้สาระ ไม่สมควรที่ศาลอุทธรณ์จะรับวินิจฉัยให้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.201 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.225 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.234 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.236

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีนี้สืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระหนี้ จำเลยให้การปฏิเสธ ในวันนัดสืบพยานโจทก์ โจทก์ไม่มาศาล ศาลชั้นต้นสั่งจำหน่ายคดีทนายโจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลพิจารณาคดีใหม่ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า โจทก์ขอพิจารณาคดีใหม่ไม่ได้ แต่โจทก์มีสิทธิฟ้องจำเลยเป็นคดีใหม่ ยกคำร้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลชั้นต้นเห็นว่า ต้องห้ามอุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๒๐๑ มีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์เมื่อวันที่ ๓ กุมภาพันธ์ ๒๕๒๕ ทนายโจทก์เซ็นทราบคำสั่งเมื่อวันที่ ๓๐ มีนาคม ๒๕๒๕ โจทก์ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นเมื่อวันที่ ๒ เมษายน ๒๕๒๕ ศาลชั้นต้นเห็นว่าโจทก์ไม่ยื่นอุทธรณ์ภายใน ๑๐ วัน นับแต่กันที่ศาลมีคำสั่งจึงไม่รับอุทธรณ์คำสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๓๔ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า โจทก์ทราบคำสั่งเมื่อวันที่ ๓๐ มีนาคม ๒๕๒๕ โจทก์อุทธรณ์วันที่ ๒ เมษายน ๒๕๒๕ พิพากษากลับ ให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้ดำเนินการต่อไป จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้โจทก์อุทธรณ์รวม ๓ ฉบับ ฉบับแรกขอให้ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้โจทก์นำพยานเข้าสืบได้ ฉบับที่สองโต้แย้งคำสั่งที่ไม่รับอุทธรณ์และขอให้สั่งรับอุทธรณ์และฉบับที่สามโต้แย้งคำสั่งที่ไม่รับอุทธรณ์ฉบับที่สองและขอให้รับอุทธรณ์ฉบับที่สอง โดยมุ่งผลอย่างเดียวกันคือขอให้มีการสืบพยานโจทก์ต่อไป ดังนั้น เมื่อมีกรณีต้องห้ามมิให้โจทก์อุทธรณ์คำสั่งจำหน่ายคดีของศาลชั้นต้นมาแต่แรกตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๐๑ เช่นนี้ที่ศาลอุทธรณ์สั่งรับอุทธรณ์ของโจทก์ฉบับที่สองไว้จึงไม่เป็นประโยชน์แก่รูปคดีของโจทก์ อุทธรณ์ฉบับที่สามขอให้รับอุทธรณ์ฉบับที่สองจึงเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายที่ไร้สาระไม่สมควรที่ศาลอุทธรณ์จะรับวินิจฉัยได้ พิพากษากลับ ให้ยกอุทธรณ์ของโจทก์ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 336/2527 บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์สินเอเซีย จำกัด โจทก์ นางเอมี่ ไตรวิทยาคุณ กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์สินเอเซีย จำกัด · จำเลย - นางเอมี่ ไตรวิทยาคุณ กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ประการ กาญจนศูนย์ · โกวิท สุนทรขจิต · กิติ บูรพรรณ์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายอุดมศักดิ์ ศิริอ่อน · ศาลอุทธรณ์ - นายประสพชัย ยามาลี
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 394/2550ฎีกา 7919/2553ฎีกา 367/2568ฎีกา 779/2532ฎีกา 7122/2545ฎีกา 1022/2551ฎีกา 2328/2533ฎีกา 1646/2546ฎีกา 3136/2524ฎีกา 1948/2523ฎีกา 8988/2550ฎีกา 3589/2525ฎีกา 4041/2542ฎีกา 1360/2544ฎีกา 3830/2524ฎีกา 3604/2533ฎีกา 8277/2551ฎีกา 1733/2498ฎีกา 2709/2538ฎีกา 3190/2530ฎีกา 7279/2540ฎีกา 8543/2544ฎีกา 15617/2558ฎีกา 312/2534
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา