⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 856/2505

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 856/2505

ย่อคำพิพากษา

คำว่าเครื่องหรือสิ่งสำหรับอัด ทำ หรือใช้ประกอบกระสุนอันเป็นเครื่องกระสุนปืนตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน ฯ พ.ศ.2490 มาตรา 4(2) นั้น คงมีแต่เฉพาะดินส่งกระสุนเท่านั้นที่บัญญัติไว้โดยตรงจึงไม่หมายถึงแต่เพียงส่วนหนึ่งส่วนใดของกระสุนปืน เช่น หัวกระสุน ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งที่เหลือมาจากการใช้กระสุนปืนไปแล้วเท่านั้น ฉะนัน การที่จำเลยมีหัวกระสุนไว้จึงไม่เป็นความผิด

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.83 พระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2490 ม.4

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองสมคบกันมีหัวกระสุนปืน ๗ ลูก กระสุนปืน ๔๕ ม.ม. ๑ นัด กรุสุนปืนคาไบน์ ๑ นัด ไว้ในความครอบครองโดยไม่รับอนุญาต จำเลยที่ ๑ รับสารภาพ จำเลยที่ ๒ ให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยทั้งสองมีความผิดตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน ฯ พ.ศ.๒๔๙๐ มาตรา ๗,๗๒ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๘๓ ปรับจำเลยที่ ๑ เก้าสิบบาท ปรับจำเลยที่ ๒ เจ็ดสิบบาทลดโทษให้ตามมาตรา ๗๘ คงปรับจำเลยสี่สิบห้าบาท จำเลยที่ ๒ ห้าสิบบาท จำเลยที่ ๒ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่า จำเลยที่ ๒ มีความผิดในการมีหัวกระสุนปืน ๗ ลูกตามที่โจทก์ฟ้องหรือไม่ ในการวินิจฉัยปัญหานี้ต้องพิจารณาเครื่องหรือสิ่งสำหรับอัด ทำ หรือใช้ประกอบกระสุนอันเป็นเครื่องกระสุนปืนตามบทวิเคราะห์ในพระราชบัญญัติอาวุธปืน ฯ พ.ศ.๒๔๙๐ มาตรา ๔ (๒) ที่ได้แก้ไขแล้วนั้น หมายความรวมถึงหัวกระสุนปืน เช่น ของกลางในคดีนี้หรือไม่ศาลฎีกาเห็นว่า บทวิเคราะห์ศัพท์ในมาตรา ๔ นี้ ในข้อ ๑ ที่บัญญัติถึงอาวุธปืน ได้มีบัญญัติไว้ชัดเจนให้หมายความรวมถึงส่วนหนึ่งส่วนใดของอาวุธปืน ซึ่งรัฐมนตรีเห็นว่าสำคัญและระบุไว้ในกฎกระทรวงด้วย แต่บทวิเคราะห์ศัพท์สำหรับเครื่องกระสุนปืนในข้อ (๒) หาได้บัญญัติถึงส่วนหนึ่งส่วนใดของกระสุนปืนโดยทั่วไปดังในมาตรา ๔ ข้อ ๑ ไม่ จึงเป็นที่เห็นได้ว่ากฎหมายมิได้มุ่งหมายเอาส่วนหนึ่งส่วนใดของกระสุนปืนเป็นเครื่องกระสุนปืนไปด้วย เหตุนี้ คำว่าเครื่องหรือสิ่งสำหรับอัดทำ หรือใช้ประกอบกระสุนในมาตรา ๔ ข้อ (๒ ) จึงไม่หมายความถึงแต่เพียงส่วนหนึ่งส่วนใดของกระสุนปืน เช่น หัวกระสุนในคดีนี้ ซึ่งมิใช่สิ่งที่ใช้อัด ทำ หรือใช้ประกอบเครื่องกระสุนปืน แต่หาก เป็นส่วนหนึ่งที่เหลือมาจากการใช้กระสุนปืนไปแล้วเท่านั้น การที่จำเลยมีหัวกระสุนไว้จึงไม่เป็นความผิดตามที่โจทก์ฟ้อง พิพากษายืน ยกฎีกาโจทก์. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 856/2505 อัยการจังหวัดสมุทรสงคราม โจทก์ นางสำริด กระสายศิลป์ ที่ 1 นายพัว กระสายศิลป์ ที่ 2 จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยการจังหวัดสมุทรสงคราม · 1 - นางสำริด กระสายศิลป์ ที่ · จำเลย - นายพัว กระสายศิลป์ ที่ 2
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)จิตติ ติงศภัทิย์ · การุณย์นราทร · พิสัยสารคุณ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดสมุทรสงคราม - นายจินดา บุญศิริ · ศาลอุทธรณ์ - นายวิเชียร เศวตรุนทร์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1597/2532ฎีกา 3345/2535ฎีกา 180/2554ฎีกา 2014-2015/2539ฎีกา 593/2510ฎีกา 712/2559ฎีกา 861/2521ฎีกา 619/2513ฎีกา 1268/2515ฎีกา 1270/2506ฎีกา 6355/2544ฎีกา 3578/2531ฎีกา 1893/2538ฎีกา 5487/2548ฎีกา 738/2536ฎีกา 3595/2532ฎีกา 2936/2543ฎีกา 1315/2513ฎีกา 3380/2531ฎีกา 1/2567ฎีกา 5957/2530ฎีกา 643/2531ฎีกา 215/2556ฎีกา 4547/2530
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา