⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 743/2506

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 743/2506

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
จำเลยต้องรับผิดใช้เงินแก่โจทก์เท่าจำนวนที่จำเลยยอมรับว่าได้รับไป แม้โจทก์จะสืบไม่ได้ตามฟ้องก็ตาม

ย่อคำพิพากษา

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกู้เงินไป 9,500 บาทจำเลยให้การว่า กู้จริงเพียง 500 บาท จำนวนเงินตามสัญญากู้โจทก์ปลอมขึ้น ขอให้ยกฟ้องหรือถ้าจะให้จำเลยรับผิดก็เพียงในจำนวนเงิน 500 บาทที่จำเลยเอาไป ดังนี้ แม้โจทก์จะสืบไม่ได้สมฟ้อง จำเลยก็ยังคงต้องรับผิดใช้เงินเท่าที่ให้การรับ.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.177 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.653

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า วันที่ ๑ มกราคม ๒๕๐๐จำเลยที่ ๑ ยืมเงินโจทก์ไป ๙,๕๐๐ บาท รับเงินไปครบแล้ว สัญญาให้ดอกเบี้ยตามกฎหมาย กำหนดส่งใช้เงินคืนภายในวันที่ ๑ กรกฎาคม ๒๕๐๑ จำเลยที่ ๒ เป็นผู้ค้ำประกัน ถึงกำหนดโจทก์ทวงถามจำเลยก็ผัดผ่อนจึงขอให้ศาลบังคับ จำเลยให้การว่า จำเลยที่ ๑ มิได้กู้เงินโจทก์ และจำเลยที่ ๒ มิได้ค้ำประกันจำนวนเงิน ๙,๕๐๐ บาทดังฟ้อง จำเลยที่ ๑เคยยืมเงินโจทก์เพียง ๕๐๐ บาท จำเลยที่ ๒ เป็นผู้ค้ำประกัน จำเลยเพียงแต่ลงนามในสัญญากู้และสัญญาค้ำประกันเท่านั้น มิได้กรอกจำนวนเงินและไม่มีชื่อผู้เขียนกับพยานแต่อย่างใด จำนวนเงินตามสัญญากู้ฉบับที่โจทก์อ้าง โจทก์กับพวกสมคบกันปลอมขึ้น โดยลงจำนวนเงินผิดไปจากที่กู้กันจริง โจทก์จึงจะมาฟ้องเรียกไม่ได้ ขอให้ยกฟ้อง หรือถ้าจะให้จำเลยรับผิดก็เพียงในจำนวนเงิน ๕๐๐ บาท เท่าที่จำเลยได้เอาเงินไป ศาลชั้นต้นเชื่อตามที่จำเลยนำสืบ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าพยานโจทก์มีพิรุธฟังเป็นความจริงไม่ได้ ฝ่ายจำเลยนำสืบสมข้อต่อสู้ แต่อย่างไรก็ดี จำเลยยอมรับเข้ามาในคำให้การแก้คดีว่า จำเลยที่ ๑ ได้กู้ยืมเงินโจทก์ไปจริงเพียง ๕๐๐ บาท จำเลยที่ ๑ ควรชดใช้ให้โจทก์เท่าจำนวนที่จำเลยได้ยอมรับ ส่วนจำเลยที่ ๒ ย่อมต้องรับผิดในฐานผู้ค้ำประกันจำเลยที่ ๑ ด้วย พิพากษาแก้ให้จำเลยที่ ๑ ใช้เงิน ๕๐๐ บาทกับดอกเบี้ย ถ้าจำเลยที่ ๑ ไม่ใช้หรือใช้ไม่ครบ ให้จำเลยที่ ๒ ซึ่งเป็นผู้ค้ำประกันชดใช้แทน โจทก์ฎีกาของให้ยกฟ้องว่าหนี้ ๕๐๐ บาท ยืมเพื่อเล่นการพนันเป็นโมฆะ ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า พยานโจทก์เบิกความขัดแตกต่างกันส่อข้อพิรุธ จึงยังฟังไม่ได้ว่าจำเลยได้กู้เงินโจทก์ไปตามจำนวนเงินที่ฟ้องแต่จำเลยให้การยอมรับว่าได้กู้ไปจริงเพียงจำนวนเงินห้าร้อยบาทซึ่งโจทก์ฟ้องจำนวนเงินกู้ถึง ๙,๕๐๐ บาทแต่ก็สืบไม่สม จึงไม่มีทางรับฟังคงรับฟังเป็นความจริงได้เท่าที่จำเลยรับ ส่วนฎีกาของจำเลยที่กล่าวอ้างปัดความรับผิดโดยเบิกความว่าเป็นการกู้ยืมในการเล่นโปนั้น จำเลยมิได้ยกขึ้นเป็นข้อต่อสู้ไว้ในคำให้การแต่อย่างใด เพิ่งจะมาปรากฎในคำเบิกความอันเป็นการนำสืบนอกเหนือไปจากคำให้การ จึงรับฟังไม่ได้ ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษามาชอบแล้ว พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 743/2506 นายแปรง อรชร โจทก์ นายทิ้ง หนูดรุน ที่ 1 นายชุ่ม ทองส่งโสม ที่ 2 ล.

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายแปรง อรชร · ล. - นายทิ้ง หนูดรุน ที่ 1 นายชุ่ม ทองส่งโสม ที่ 2
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)เชื้อ คงคากุล · ประกอบ หุตะสิงห์ · สนิท สุมาวงศ์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดปากพนัง - นายวิจิต วิจารณ์ · ศาลอุทธรณ์ - นายประเทือง ชลายน.
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 4359/2540ฎีกา 3206/2537ฎีกา 1452/2511ฎีกา 4838/2548ฎีกา 231/2482ฎีกา 170/2546ฎีกา 1415/2540ฎีกา 7903/2568ฎีกา 272/2490ฎีกา 199/2537ฎีกา 1360/2544ฎีกา 794/2509ฎีกา 1765/2492ฎีกา 3474/2538ฎีกา 1896/2492ฎีกา 3601/2526ฎีกา 2657/2534ฎีกา 306/2506ฎีกา 72/2505ฎีกา 4007/2552ฎีกา 1776/2541ฎีกา 119/2532ฎีกา 4484/2536ฎีกา 1302/2535
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา