คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 505/2507
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การตกลงให้ยึดทรัพย์สินไว้เป็นประกันหนี้เงินกู้ แม้จะไม่ได้ระบุในสัญญาหลัก และไม่มีกฎหมายบังคับให้ต้องมีหลักฐานเป็นหนังสือ ถือเป็นสัญญาต่างหากจากสัญญาหลัก และไม่เข้าลักษณะเป็นการจำนอง
ย่อคำพิพากษา
เจ้าหนี้เงินกู้จะนำพยานบุคคลมาสืบว่ามีข้อตกลงว่าผู้ค้ำประกันยอมให้เจ้าหนี้ยึดโฉนดที่นาไว้เป็นประกันหนี้นั้นอีกได้แม้ข้อตกลงนั้นจะไม่ได้ระบุไว้ในสัญญาไม่เป็นการสืบเพิ่มเติมเอกสารสัญญาค้ำประกันตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 94(ข) เพราะข้อตกลงนั้นเป็นสัญญาซึ่งตกลงต่างหากจากสัญญาค้ำประกัน และไม่มีกฎหมายบังคับว่าต้องมีหลักฐานเป็นหนังสือ
การที่ผู้ค้ำประกันตกลงให้เจ้าหนี้เงินกู้ยึดโฉนดไว้จนกว่าจะได้รับชำระหนี้ครบถ้วนดังกล่าวนั้นไม่เข้าลักษณะจำนอง
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่า โจทก์กู้เงินจำเลยและมอบโฉนดที่นาให้จำเลยยึดถือเป็นประกัน โจทก์นำต้นเงินและดอกเบี้ยไปชำระให้จำเลย ๆ ไม่ยอมรับชำระและไม่คืนโฉนดให้โจทก์ จึงขอให้ศาลบังคับจำเลยรับชำระหนี้และคืนโฉนด
จำเลยให้การว่า โจทก์กู้เงินจำเลย และมอบโฉนดให้จำเลยยึดถือเป็นประกันหนี้ตามฟ้องจริง แต่ต่อมาโจทก์ได้ทำหนังสือสัญญาเป็นค้ำประกันหนี้เงินกู้ที่นายยนต์กู้จากจำเลยอีก 2 ฉบับ และโจทก์มอบให้จำเลยยึดถือโฉนดดังกล่าวเป็นประกันอีกด้วย
คู่ความรับกันว่า สัญญาค้ำประกันทั้ง 2 ฉบับ และสัญญากู้ที่โจทก์ทำให้ไว้กับจำเลย ไม่ได้ระบุว่าโจทก์ได้มอบโฉนดให้จำเลยยึดถือเป็นประกันหนี้
ศาลชั้นต้นงดสืบพยานโจทก์จำเลย แล้วพิพากษาให้จำเลยรับชำระหนี้และคืนโฉนดให้โจทก์
จำเลยอุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ย้อนสำนวนให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาใหม่
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่า สัญญาค้ำประกันหนี้ที่นายยนต์กู้จากจำเลยเป็นการประกันด้วยบุคคล ต้องมีหลักฐานเป็นหนังสือ ส่วนข้อตกลงที่ว่าโจทก์ยอมให้จำเลยยึดโฉนดไว้จนกว่าจำเลยจะได้รับชำระหนี้จากนายยนต์ครบถ้วนนั้นเป็นสัญญาที่ตกลงกันเป็นพิเศษอีกอันหนึ่งไม่เกี่ยวกับสัญญาค้ำประกันนั้น และไม่มีกฎหมายบังคับว่าต้องมีหลักฐานเป็นหนังสือ เมื่อเป็นสัญญาซึ่งตกลงกันต่างหากจากสัญญาค้ำประกัน ก็ไม่ต้องเขียนลงในสัญญาค้ำประกัน ฉะนั้น จำเลยจึงนำสืบพยานบุคคลว่าโจทก์ได้ตกลงให้จำเลยยึดโฉนดไว้จนกว่าจะได้รับชำระหนี้ที่นายยนต์กู้ไปจากจำเลยได้ไม่เป็นการสืบเพิ่มเติมสัญญาค้ำประกันตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94(ข) และการที่โจทก์ตกลงให้จำเลยยึดโฉนดไว้จนกว่าจะได้รับชำระหนี้ครบถ้วนนั้น เป็นเรื่องยอมให้ยึดตัวเอกสารหลักฐานแสดงกรรมสิทธิ์ในตัวทรัพย์เท่านั้น จำเลยหามีสิทธิพิเศษใด ๆ ในตัวทรัพย์ คือที่ดินตามโฉนดนั้นไม่ ไม่เข้าลักษณะจำนองอันจะต้องทำเป็นหนังสือและจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ พิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 505/2507
นางบัวคลี่ ฝอยสุวรรณ์ โจทก์
นางสาวกระแสร์ สุริยมณฑล จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นางบัวคลี่ ฝอยสุวรรณ์ · จำเลย - นางสาวกระแสร์ สุริยมณฑล |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | มณี ชุติวงศ์ · ประกอบ หุตะสิงห์ · เพรียง โรจนรัส |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา