⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 705/2507

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 705/2507

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำจะเป็นความผิดฐานทำให้เสียทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 358 จะต้องมีเจตนาทำให้ทรัพย์ของผู้อื่นเสียหาย.

ย่อคำพิพากษา

ความผิดฐานทำให้เสียทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา358 นั้น ผู้กระทำจะต้องมีเจตนากระทำเพื่อให้ทรัพย์ของผู้อื่นเสียหาย จึงจะเป็นผิด เพราะฉะนั้น การที่จำเลยเพียงแต่ถอนเสารั้วของโจทก์แล้วเอาไปกองไว้ เพื่อใช้ทางเดินตามที่เคยใช้เท่านั้น มิได้มีเจตนากระทำเพื่อให้ทรัพย์ของโจทก์เสียหายอย่างใด จึงยังไม่ผิดฐานทำให้เสียทรัพย์ (ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 14/2507) หมายเหตุ เคยมีฎีกาที่ 1111/2504 ว่าไม่จำเป็นต้องทำโดยแกล้งหรือทำให้เสียหายถึงขนาด ก็ผิด

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.358

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานทำให้เสียทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 358, 365 จำเลยให้การปฏิเสธและตัดฟ้องว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วเห็นว่า การกระทำของจำเลยผิดฐานทำให้เสียทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 358 ปรับคนละ 50 บาทฯ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิจารณาแล้วเห็นว่า การที่จำเลยถอนเสารั้วทิ้งเป็นการทำลายและเกิดความเสียหายอยู่ในตัวแล้ว โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องจำเลย และเห็นว่า จำเลยจงใจถอนเสารั้วของโจทก์โดยมีเจตนาร้าย ความขัดข้องของจำเลยในการที่จะใช้ทาง จำเลยจะต้องไปร้องฟ้องต่อเจ้าพนักงานฝ่ายปกครองหรือศาล จำเลยจะกระทำโดยพลการไม่ได้ จำเลยจึงต้องมีความผิดฐานทำให้เสียทรัพย์ พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาข้อ 2(ข)(ค) ซึ่งเป็นปัญหาข้อกฎหมาย คือการที่จำเลยถอนเสารั้วของโจทก์เพื่อจะใช้ทางเดินไม่มีเจตนาจะทำลายทรัพย์ของโจทก์ ทรัพย์ของโจทก์ไม่เสียหาย โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง การกระทำของจำเลยเป็นการป้องกันสิทธิและกระทำโดยจำเป็นพอสมควรแก่เหตุ ไม่ผิดฐานทำให้เสียทรัพย์ ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ จำเลยฎีกาได้แต่เฉพาะปัญหาข้อกฎหมายศาลฎีกาจึงฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลอุทธรณ์ฟังมาว่า เมื่อวันที่ 1 มกราคม 2504 โจทก์ซื้อสวนมาจากนายสีทน ในสวนนี้มีเส้นทางซึ่งจำเลยและคนอื่นใช้เดินผ่านมานานปีแล้ว โจทก์ประสงค์จะปิดทางสายนี้จึงได้ทำทางใหม่ในสวนนั้นเองเพื่อให้ใช้เดินแทนทางเก่า เมื่อทำทางใหม่แล้วโจทก์จึงเอาเสารั้วไปปัก แต่ยังไม่ทันตีไม้คร่าว จำเลยใช้ทางใหม่อยู่ 4-5 วัน แล้วกลับถอนเสารั้วซึ่งโจทก์ปักไว้ คือถอนทางด้านทิศเหนือ 7 ต้น ทิศตะวันออก 6 ต้น โดยอ้างว่าทางใหม่ใช้ไม่สะดวกเมื่อฟังข้อเท็จจริงได้ดังกล่าว มีปัญหาที่จะต้องพิจารณาต่อไปว่าการกระทำของจำเลยจะเป็นผิดฐานทำให้เสียทรัพย์หรือไม่ ศาลฎีกาได้พิจารณาปัญหาดังกล่าวข้างต้นโดยที่ประชุมใหญ่แล้วเห็นว่า ความผิดฐานทำให้เสียทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 358 นั้น ผู้กระทำจะต้องมีเจตนากระทำเพื่อให้ทรัพย์ของผู้อื่นเสียหายจึงจะเป็นผิด แต่กรณีเรื่องนี้จำเลยเพียงถอนเสารั้วของโจทก์กองไว้เพื่อใช้ทางเดินตามที่จำเลยเคยใช้เท่านั้น จำเลยมิได้มีเจตนากระทำเพื่อให้ทรัพย์ของโจทก์เสียหายแต่อย่างใด การกระทำของจำเลยยังไม่เป็นผิดฐานทำให้เสียทรัพย์ เมื่อวินิจฉัยว่าการกระทำของจำเลยยังไม่ผิดฐานทำให้เสียทรัพย์แล้ว ก็ไม่ต้องวินิจฉัยฎีกาข้ออื่นของจำเลยต่อไป พิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ยกฟ้องโจทก์ ปล่อยจำเลยพ้นข้อหาไป ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 705/2507 นายสาง กระโจม โจทก์ นายบาน สอนนุชาติ ที่ 1 นายบน สอนนุชาติ ที่ 2 จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายสาง กระโจม · จำเลย - นายบาน สอนนุชาติ ที่ 1 นายบน สอนนุชาติ ที่ 2
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)มณี ชุติวงศ์ · สอาด นาวีเจริญ · เจน เวชศิลป์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 845/2543ฎีกา 6668/2551ฎีกา 2560/2527ฎีกา 699/2502ฎีกา 15717/2553ฎีกา 231/2518ฎีกา 3981/2534ฎีกา 5543/2534ฎีกา 1552/2568ฎีกา 1828/2523ฎีกา 6344/2531ฎีกา 3119/2558ฎีกา 4751/2568ฎีกา 3574/2525ฎีกา 1763/2506ฎีกา 45/2507ฎีกา 584/2519ฎีกา 13838/2555ฎีกา 5827/2540ฎีกา 399/2525ฎีกา 6770/2554ฎีกา 605/2524ฎีกา 1676/2520ฎีกา 1245/2510
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา