คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1828/2523
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เจ้าของสามยทรัพย์ไม่มีอำนาจฟ้องผู้ที่ทำให้ภารยทรัพย์เสียหายในความผิดฐานทำให้เสียทรัพย์
ย่อคำพิพากษา
เจ้าของสามยทรัพย์ ไม่ใช่เจ้าของรวมในภารยทรัพย์ จึงไม่ใช่ผู้เสียหายที่จะมีอำนาจฟ้องในคดีอาญา ขอให้ลงโทษฐานทำให้เสียทรัพย์แก่ผู้ที่ทำลายหรือทำให้ภารยทรัพย์เสียหาย
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ซื้อที่ดินจาก พ. ในวันซื้อขาย พ. ได้จดทะเบียนที่ดินของ พ. อันเป็นทางราดซิเมนต์ ซึ่งอยู่ติดต่อกับที่ดินที่โจทก์ซื้อ ให้ตกเป็นภาระจำยอมสำหรับที่ดินของโจทก์ ที่ซื้อจาก พ. แล้วจำเลยกับพวกร่วมกันทำลายทางราดซิเมนต์อันเป็นภารยทรัพย์จนเสียหาย ใช้เป็นทางเดินตามปกติไม่ได้ ขอให้ลงโทษตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๕๘, ๘๓, ๘๔
ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วพิพากษายกฟ้อง
โจทก์อุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายแล้วพิพากษายืน
่โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า แม้จำเลยที่ ๑ ผู้เป็นเจ้าของที่ดินภารยทรัพย์จะต้องยอมรับกรรมบางอย่าง หรืองดเว้นการใช้สิทธิบางอย่างตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๓๘๗, ๑๓๙๐ และ ๑๓๙๑ แต่การที่ต้องยอมรับกรรมบางอย่าง หรือต้องงดเว้นการใช้สิทธิบางอย่างในภารยทรัพย์นั้น หาได้ทำให้เจ้าของสามยทรัพย์มีฐานะเป็นเจ้าของรวมในภารยทรัพย์ไปด้วยไม่ เมื่อถนนในที่ดินภารยทรัพย์ไม่ใช่ของโจทก์และโจทก์ไม่ได้เป็นเจ้าของรวมอยู่ด้วย โจทก์จึงไม่ใช่ผู้เสียหายที่จะมีอำนาจฟ้องในคดีอาญา ขอให้ลงโทษฐานทำให้เสียทรัพย์แก่ผู้ที่ทำลายหรือทำให้ภารยทรัพย์เสียหาย
พิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1828/2523
นายปลั่ง วุฒิศิลป์ กับพวก โจทก์
นายวันชัย จิราธิวัฒน์ กับพวก จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายปลั่ง วุฒิศิลป์ กับพวก · จำเลย - นายวันชัย จิราธิวัฒน์ กับพวก |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ประทีป ชุ่มวัฒนะ · สมบัติ วังตาล · ทวี กสิยพงษ์ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลแขวงธนบุรี - นายพีรพันธ์ โพธิ์ดา · ศาลอุทธรณ์ - นายมาโนช เพียงสนอง |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา