⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 805/2511

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 805/2511

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การจดทะเบียนนิติกรรมยกที่ดินให้แก่บุคคลอื่นโดยถูกต้องตามกฎหมายนั้น มีผลสมบูรณ์ตามกฎหมาย แม้ภายหลังผู้ยกจะเข้าครอบครองที่ดินนั้นจนได้สิทธิครอบครองแล้วก็ตาม

ย่อคำพิพากษา

โจทก์ยกที่พิพาทให้จำเลยโดยจดทะเบียนถูกต้องตามกฎหมายแม้ภายหลังโจทก์จะได้เข้าครอบครองที่พิพาท จนได้สิทธิครอบครอง และจำเลยไม่มีสิทธิเรียกเอาคืนซึ่งการครอบครองแล้ว ก็ไม่มีเหตุที่จะขอให้ทำลายนิติกรรมการยกให้นั้น ที่ดินซึ่งไม่มีหนังสือสำคัญแสดงกรรมสิทธิ์ การแจ้งการครอบครองไม่ก่อให้เกิดสิทธิขึ้นใหม่แก่ผู้แจ้งแต่ประการใด ดังนั้น เมื่อจำเลยไม่มีสิทธิในที่พิพาท และศาลพิพากษาว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์ ห้ามจำเลยเกี่ยวข้องย่อมเป็นการเพียงพอ หาจำเป็นที่จะต้องเพิกถอนชื่อจำเลยออกจากแบบแจ้งการครอบครอง (ส.ค.1)ไม่

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.521 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.531 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1375 พระราชบัญญัติให้ใช้ประมวลกฎหมายที่ดิน พ.ศ.2497 ม.5

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้จดทะเบียนยกที่พิพาทให้จำเลยที่ ๑ แต่จำเลยที่ ๑ เอาไปประกันเงินกู้ผู้อื่น โจทก์ได้ไปไก่คืน และครอบครองเป็นเจ้าของมา ๙-๑๐ ปีแล้ว โจทก์ให้จำเลยที่ ๒, ๓ เป็นผู้แจ้งการครอบครอง บัดนี้จำเลยคบคิดกันแสดงตนเป็นปรปักษ์ต่อการครอบครองของโจทก์ โดยจำเลยที่ ๒, ๓ จะถอนชื่อออกจากส.ค.๑ ใส่ชื่อจำเลยที่ ๑ แทน ขอให้พิพากษาว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์ ห้ามจำเลยและบริวารเกี่ยวข้อง และทำลายนิติกรรมยกให้ กับเพิกถอนชื่อจำเลยที่ ๒, ๓ออกจาก ส.ค.๑ ของที่พิพาท จำเลยที่ ๑ ต่อสู้ว่า จำเลยที่ ๑ มอบที่พิพาทให้น้อง ๆ ทำกินเลี้ยงโจทก์ มิได้สละสิทธิครอบครอง จำเลยที่ ๒, ๓ ต่อสู้ว่า การที่จำเลยนำที่ดินไปแจ้ง ส.ค.๑ ก็โดยจำเลยที่ ๑ ขอร้องให้ทำแทน ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า โจทก์ยกที่พิพาทให้จำเลยที่ ๑ โดยจดทะเบียน ย่อมมีผลสมบูรณ์ ที่นายวงน้องโจทก์เข้าทำเลี้ยงโจทก์ซึ่งเป็นมารดา โจทก์ให้ทำกินฉันญาติมากกว่าจะแย่งการครอบครอง ที่พิพาทยังเป็นของจำเลยที่ ๑ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังว่า โจทก์เป็นผู้ครอบครองที่พิพาทอย่างเป็นเจ้าของมาเป็นเวลา ๑๐ ปีเศษแล้ว จำเลยไม่มีสิทธิเรียกร้องเอาคืนซึ่งการครอบครอง พิพากษากลับว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์ ห้ามจำเลยและบริวารเข้าเกี่ยวข้อง ให้ทำลายนิติกรรมยกให้ที่พิพาทและเพิกถอนชื่อจำเลยที่ ๒, ๓ ออกจาก ส.ค.๑ จำเลยที่ ๑ ผู้เดียวฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงตามศาลอุทธรณ์ว่า ที่พิพาทเป็นของโจทก์แต่ที่ศาลอุทธรณ์ให้ทำลายนิติกรรมการยกให้ และเพิกถอนชื่อจำเลยที่ ๒, ๓ ออกจาก ส.ค.๑ นั้น ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์สมัครใจยกที่พิพาทให้จำเลยที่ ๑ โดยไม่มีเงื่อนไข และนิติกรรมการยกให้ได้ทำโดยถูกต้องสมบูรณ์ตามกฎหมายแล้ว ไม่มีเหตุที่จะทำลาย และการแจ้งการครอบครองตามแบบ ส.ค.๑ ก็ไม่ก่อให้เกิดสิทธิแก่ผู้แจ้งแต่อย่างใด จึงหาจำเป็นต้องเพิกถอนชื่อจำเลยที่ ๒, ๓ ออกจากแบบแจ้งการครอบครอง จึงส.ค.๑ นั้นไม่ พิพากษาแก้ว่า ที่พิพาทเป็นของโจทก์ ห้ามจำเลยและบริวารเข้าเกี่ยวข้อง คำขอของโจทก์นอกจากนี้ให้ยก ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 805/2511 นางทองดี แก้วจร โจทก์ นายสุพรม แก้วจร ที่ 1 นางแส่ว กองสี ที่ 2 นางตี ภาพสิงห์ ที่ 3 จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นางทองดี แก้วจร · จำเลย - นายสุพรม แก้วจร ที่ 1 นางแส่ว กองสี ที่ 2 นางตี ภาพสิงห์ ที่ 3
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)เนิ่น กฤษณะเศรนี · วิเชียร เศวตรุนทร์ · พันธ์ นัยวิฑิต
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดหล่มสัก - นายวีระชัย สูตรสุวรรณ · ศาลอุทธรณ์ - นายมงคล เชาว์ดี
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 942-943/2515ฎีกา 456/2506ฎีกา 3089/2537ฎีกา 3421/2538ฎีกา 324/2504ฎีกา 1153/2501ฎีกา 6405/2550ฎีกา 7619/2543ฎีกา 472/2513ฎีกา 2113-2114/2530ฎีกา 1686/2520ฎีกา 271/2487ฎีกา 2026/2494ฎีกา 7706/2548ฎีกา 2938/2519ฎีกา 5393/2540ฎีกา 206/2510ฎีกา 5051/2541ฎีกา 1131/2502ฎีกา 7214/2538ฎีกา 1575/2531ฎีกา 2923/2535ฎีกา 3601/2542ฎีกา 7546/2542
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา