คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 164/2512
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่จำเลยออกเช็คสั่งจ่ายให้แก่บุคคลอื่นนอกจากที่ระบุในฟ้อง ไม่ใช่ข้อสารสำคัญอันจะถือเป็นเหตุยกฟ้อง และจำเลยต้องรับผิดต่อผู้ทรงเช็คเมื่อธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน.
ย่อคำพิพากษา
ฟ้องว่าจำเลยออกเช็คสั่งจ่ายให้แก่บุคคลตามที่ระบุในฟ้อง โดยเจตนาจะไม่ให้มีการจ่ายเงินตามเช็ค ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คแต่ทางพิจารณาปรากฏว่าจำเลยออกเช็คจ่ายให้แก่บุคคลอื่นนอกจากที่ระบุมาในฟ้อง ดังนี้ ความต่างกันดังกล่าวไม่ใช่ข้อสารสำคัญอันจะถือเป็นเหตุยกฟ้อง
จำเลยออกเช็คให้ผู้มีชื่อคนหนึ่ง ช. เอาไปหมุนหาเงินจากคนอื่นจำเลยจึงต้องรับผิดต่อผู้ทรงเช็คนั้น เมื่อผู้ทรงเช็คเอาไปขั้นเงิน และธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน จำเลยก็ต้องมีความผิด.
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่า จำเลยออกเช็คธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาถนนตะนาวสั่งจ่ายเงิน ๒๘,๐๐๐ บาทแก่นางมาลินี ปุญญทลังค์ เป็นการชำระหนี้แต่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน โดยเหตุผู้สั่งจ่ายได้อายัดเช็คไว้ทั้งนี้ โดยจำเลยเจตนาจะไม่ให้มีการจ่ายเงินตามเช็ค ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. ๒๔๙๗มาตรา ๓
จำเลยต่อสู้ว่า ได้อายัดเช็คไว้เพราะนางชุบคู่สัญญาไม่ส่งมอบของให้ จำเลยไม่มีพันธะกับนางมาลินีแต่อย่างใด
ศาลชั้นต้นพิจารณาและพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. ๒๔๙๗มาตรา ๓ ให้จำคุก ๔ เดือน
จำเลยอุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยหาได้ออกเช็คให้แก่นางมาลินีตามที่กล่าวในฟ้องไม่ แต่ได้ออกให้แก่นางชุบเพื่อเอาไปหมุนหาเงินตามที่จำเลยนำสืบ กรณีจึงเป็นปัญหาว่า จะถือว่าข้อเท็จจริงที่ได้ความในทางพิจารณาต่างกับในฟ้องหรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่า เช็คเป็นเอกสารเปลี่ยนมือได้ตามกฎหมาย ผู้ทรงเช็คใด ๆ ย่อมมีสิทธิเรียกร้องให้ผู้สั่งจ่ายรับผิดตามเนื้อความแห่งเช็คได้เสมอ สารสำคัญแห่งความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.๒๔๙๗ อยู่ที่เจตนาจะไม่ให้มีการใช้เงินตามเช็ค ความต่างกันดังกล่าวจึงมิใช่ข้อสารสำคัญอันจะถือเป็นเหตุยกฟ้อง และเมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ว่าจำเลยออกเช็คให้นางชุบเอาไปหมุนหาเงินจากผู้อื่น มิใช่เพื่อชำระหนี้ดังที่จำเลยนำสืบจำเลยจึงต้องรับผิดต่อผู้ทรงเช็คเมื่อผู้ทรงเช็คเอาไปขึ้นเงิน ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน จำเลยก็ต้องมีความผิด
พิพากษากลับ ให้บังคับคดีตามศาลชั้นต้น.
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 164/2512
พนักงานอัยการ กรมอัยการ โจทก์
นายหลีฮก แซ่หลิ่ม หรือ นายหลิ่มหลีฮก จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - พนักงานอัยการ กรมอัยการ · จำเลย - นายหลีฮก แซ่หลิ่ม หรือ นายหลิ่มหลีฮก |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | พันธ์ นัยวิฑิต · วิเชียร เศวตรุนทร์ · วินัย ทองลงยา |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลอาญา - นายสุมิตร ฟักทองพรรณ · ศาลอุทธรณ์ - นายวิกรม เมาลานนท์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา