⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1812-1813/2515

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1812-1813/2515

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่บุคคลหนึ่งรู้เห็นยินยอมให้ผู้อื่นกระทำการแทนตน และได้รับประโยชน์จากการกระทำนั้นแล้ว จะอ้างว่าตนมิได้มอบอำนาจให้กระทำการแทนในภายหลัง ถือเป็นการใช้สิทธิโดยไม่สุจริต

ย่อคำพิพากษา

มารดาทำสัญญาโอนขายที่ดินมีโฉนดของจำเลยให้แก่ผู้มีชื่อแทนจำเลย ตามใบมอบอำนาจซึ่งมารดาให้น้องจำเลยเขียนชื่อและพิมพ์ลายนิ้วมือแทนจำเลย โดยจำเลยรู้เห็นยินยอมในการกระทำนี้ จำเลยจะกล่าวอ้างในภายหลังว่าตนมิได้มอบอำนาจให้มารดาขายที่ดินแทน หาได้ไม่ เพราะเป็นการใช้สิทธิโดยไม่สุจริต

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.5 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.456 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.797 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.798 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.821 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1299

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ที่ดินโฉนดที่ 6030 โดยซื้อจากนายสม หะมณี ได้จดทะเบียนแล้ว และโจทก์ครอบครองเป็นเจ้าของตลอดมา ก่อนโจทก์ซื้อ มีเรือน 2 หลังของนางแฉ่งมารดาจำเลยอาศัยเจ้าของที่เดิมปลูกอยู่ นางแฉ่งตาย จำเลยรับมรดกเรือนคนละหลังและขออาศัยโจทก์ ขอให้ขับไล่นายเฉลียวจำเลยต่อสู้ว่า ที่ดินพิพาทเดิมเป็นของจำเลย มีการปลอมใบมอบอำนาจโอนที่ดิน สัญญาซื้อขายเป็นโมฆะ กรรมสิทธิ์ยังเป็นของจำเลย นายบุญเลิศจำเลยต่อสู้ว่า มารดาจำเลยไม่เคยอาศัยใคร จำเลยไม่เคยอาศัยโจทก์ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยรื้อเรือนออกจากที่ดินของโจทก์ จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังว่า ใบมอบอำนาจในการซื้อขายระหว่างนายสมกับมารดาจำเลยผู้รับมอบอำนาจ เป็นเอกสารปลอม การซื้อขายเป็นโมฆะ นายสมหรือโจทก์ไม่ได้กรรมสิทธิ์ พิพากษากลับให้ยกฟ้อง แต่ไม่ตัดสิทธิโจทก์ที่จะฟ้องจำเลยในประเด็นที่โจทก์ได้กรรมสิทธิ์ที่ดินพิพาทโดยการครอบครองปรปักษ์ โจทก์ฎีกา ข้อเท็จจริงฟังได้ในเบื้องต้นว่า ที่พิพาทเป็นที่มีโฉนดเดิมมีชื่อนายเฉลียวจำเลยเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ วันที่ 9 เมษายน 2496 นายเฉลียวจำเลยโอนขายให้นายสม หะมณี โดยนางแฉ่งมารดาแทนผู้ขาย ตามสัญญาขายกรรมสิทธิ์ที่ดินหมาย จ.ล.2 และใบมอบอำนาจของนายเฉลียวจำเลยหมาย จ.ล.1 ต่อมาวันที่ 22 มีนาคม 2499 นายสมโอนขายให้โจทก์ มีปัญหาว่า ใบมอบอำนาจหมาย จ.ล.1 เป็นเอกสารปลอม โดยลายพิมพ์นิ้วมือกับลายเซ็นชื่อของนายเฉลียวจำเลยในเอกสารนี้มิใช่เป็นของจำเลยหรือไม่ ศาลฎีกาฟังว่า ลายพิมพ์นิ้วมือในใบมอบอำนาจเป็นลายพิมพ์นิ้วมือของนายเฉลียวจำเลยโดยชอบ การมอบอำนาจและการโอนจึงสมบูรณ์ ศาลฎีกาวินิจฉัยต่อไปว่า แม้จะฟังว่าใบมอบอำนาจนี้ นายบุญเลิศเขียนชื่อและพิมพ์ลายนิ้วมือแทนนายเฉลียวจำเลยโดยนางแฉ่งมารดาให้ทำก็ตาม หากนายเฉลียวจำเลยได้รู้เห็นยินยอมในการกระทำนี้แล้วจะมากล่าวอ้างในภายหลังไม่ได้ว่าตนมิได้มอบอำนาจให้นางแฉ่งมารดาขายที่พิพาทนี้แก่นายสม เพราะเป็นการใช้สิทธิโดยไม่สุจริต ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 5 มิฉะนั้นจะเป็นการเปิดช่องให้ผู้ขายร่วมมือกันฉ้อโกงผู้ซื้อโดยสุจริตได้โดยง่าย แล้วศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า นายเฉลียวจำเลยรู้ดีว่าตนได้รู้เห็นยินยอมในการมอบอำนาจให้นางแฉ่งมารดาของตนขายที่พิพาทไปโดยชอบแล้ว จำเลยไม่มีทางชนะคดีโจทก์ได้ พิพากษากลับ ให้บังคับคดีไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นทุกประการ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1812 - 1813/2515 นางบุญสืบ วรทัต โจทก์ นายเฉลียว วัชรานนท์ จำเลย นางบุญสืบ วรทัต โจทก์ นายบุญเลิศ วัชรานนท์ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นางบุญสืบ วรทัต · จำเลย - นายเฉลียว วัชรานนท์ · โจทก์ - นางบุญสืบ วรทัต · จำเลย - นายบุญเลิศ วัชรานนท์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)วินัย ทองลงยา · สัญชัย สัจจวานิช · เฉลิม กรพุกกะณะ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 170/2497ฎีกา 681/2506ฎีกา 942-943/2515ฎีกา 5317/2538ฎีกา 1452/2511ฎีกา 1739/1739ฎีกา 231/2482ฎีกา 464/2497ฎีกา 2409/2551ฎีกา 6/2475ฎีกา 6911/2544ฎีกา 4879/2533ฎีกา 377/2536ฎีกา 5351/2538ฎีกา 5640/2541ฎีกา 3394/2536ฎีกา 158/2509ฎีกา 6848/2540ฎีกา 3160/2545ฎีกา 2801/2527ฎีกา 1657/2503ฎีกา 1815/2493ฎีกา 1611/2497ฎีกา 1008/2510
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา