⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 257/2515

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 257/2515

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เมื่อมีกฎหมายใหม่ที่แก้ไขเพิ่มเติมโทษให้เบาลงกว่ากฎหมายเดิมที่ใช้บังคับในขณะกระทำความผิด ศาลต้องใช้กฎหมายใหม่นั้นลงโทษจำเลย

ย่อคำพิพากษา

ในระหว่างพิจารณาคดีนี้ของศาลฎีกาได้มีประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ 11 ออกใช้บังคับข้อ 14 ของประกาศดังกล่าวแก้ไขเพิ่มเติมให้ความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 วรรค 4 มีโทษเบากว่าเดิม ศาลฎีกาต้องใช้กฎหมายใหม่นี้ลงโทษจำเลย

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.3 ประมวลกฎหมายอาญา ม.340

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยกับพวกอีก 3 คนปล้นกระบือและวิทยุของผู้เสียหาย ขอให้ลงโทษและใช้ราคาทรัพย์ กับนับโทษต่อจากคดีอื่น จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 340 วรรค 4 ให้จำคุก 20 ปี ให้คืนหรือใช้ราคาทรัพย์ 12,000 บาทแก่เจ้าทรัพย์ ที่ขอให้นับโทษต่อให้ยก เพราะคดีที่ขอให้นับโทษต่อ ศาลยังมิได้พิพากษา จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังว่าจำเลยกระทำผิดตามที่ศาลล่างทั้งสองวินิจฉัยมาและศาลฎีกาวินิจฉัยต่อไปว่า ในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกานี้มีประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 11 ประกาศ ณ วันที่ 21 พฤศจิกายน 2514ข้อ 14 ให้ยกเลิกมาตรา 340 แห่งประมวลกฎหมายอาญา และให้ใช้ความในวรรค 4 มาตราดังกล่าวแทนว่า "ถ้าการปล้นทรัพย์ได้กระทำโดยแสดงความทารุณจนเป็นเหตุให้ผู้อื่นได้รับอันตรายแก่กายหรือจิตใจ ใช้ปืนยิง ใช้วัตถุระเบิด หรือกระทำทรมานผู้กระทำต้องระวางโทษจำคุกตลอดชีวิต หรือจำคุกตั้งแต่สิบห้าปีถึงยี่สิบปี" ให้ใช้บังคับ ตั้งแต่วันที่ 22 พฤศจิกายน 2514 เป็นต้นไป และมาตรา 3 แห่งประมวลกฎหมายอาญาบัญญัติว่า ถ้ากฎหมายที่ใช้ในขณะกระทำความผิดแตกต่างกับกฎหมายที่ใช้ในภายหลังการกระทำความผิด ให้ใช้กฎหมายในส่วนที่เป็นคุณแก่ผู้กระทำความผิดไม่ว่าในทางใด เว้นแต่คดีถึงที่สุดแล้ว เหตุนี้ คดีนี้ต้องนำมาตรา 340 วรรค 4 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศของคณะปฏิวัติดังกล่าวมาใช้ปรับบทลงโทษจำเลยเพราะกฎหมายบทนี้เป็นคุณแก่จำเลยกว่าประมวลกฎหมายอาญามาตรา 340 วรรค 4 เดิม พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 340 วรรค 4 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 11 ข้อ 14 ให้ลงโทษจำคุกจำเลยสิบห้าปีนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 257/2515 อัยการจังหวัดนครสวรรค์ โจทก์ นายประยูร มังกรแก้ว จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยการจังหวัดนครสวรรค์ · จำเลย - นายประยูร มังกรแก้ว
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สนับ คัมภีรยส · สุธรรม วรรณแสง · วิกรม เมาลานนท์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2018/2526ฎีกา 2246/2520ฎีกา 1597/2532ฎีกา 7217/2544ฎีกา 5414/2536ฎีกา 2530/2527ฎีกา 2176/2543ฎีกา 1826/2547ฎีกา 3948/2566ฎีกา 1908/2528ฎีกา 333/2527ฎีกา 599/2532ฎีกา 1069/2547ฎีกา 1502/2518ฎีกา 1637/2528ฎีกา 6028/2552ฎีกา 51/2502ฎีกา 1360/2509ฎีกา 1668/2522ฎีกา 11/2539ฎีกา 730/2509ฎีกา 6553/2547ฎีกา 2274/2525ฎีกา 7802/2538
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา