⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2651/2517

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2651/2517

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้รอการลงโทษจำคุกโดยมีเงื่อนไขให้เป็นคุณแก่จำเลย ไม่เป็นการเพิ่มเติมโทษอันต้องห้ามตามกฎหมาย ฎีกาของโจทก์ที่ขอให้ลงโทษจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามกฎหมาย

ย่อคำพิพากษา

ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลย 5 วัน ปรับ 200บาทโทษจำคุกเปลี่ยนเป็นกักขัง จำเลยฝ่ายเดียวอุทธรณ์ การที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 1ปี โดยไม่ลงโทษกักขังแทนจำคุกนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นนั้น เป็นการกำหนดโทษจำคุกโดยมีเงื่อนไขให้เป็นคุณแก่จำเลย เพื่อให้จำเลยไม่ต้องรับโทษกักขังไม่เป็นการเพิ่มเติมโทษอันต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 212 ฎีกาโจทก์ที่ขอให้ลงโทษจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นดังกล่าวเป็นฎีกาคัดค้านดุลพินิจในการวางโทษของศาลอุทธรณ์ เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 (ปัญหาข้อแรกตัดสินโดยมติที่ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 13/2517)

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.212 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.220

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องจำเลยให้การรับสารภาพ ฟังได้ว่า เมื่อวันที่ 24 กันยายน 2516 จำเลยร่วมกับพวกเล่นการพนันไฮโลว์ พนันเอาทรัพย์สินกันโดยไม่ได้รับอนุญาต เหตุเกิดที่ตรอกวัดสร้อยทอง เขตดุสิต กรุงเทพฯ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติการพนัน รับลดกึ่งแล้วลงโทษจำคุก 5 วัน ปรับ 200 บาท โทษจำคุกเปลี่ยนเป็นกักขังแทน จำเลยอุทธรณ์ขอให้รอการลงโทษในส่วนที่เกี่ยวกับโทษกักขังซึ่งเปลี่ยนมาจากโทษจำคุก ศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยเข้าเล่นเป็นลูกค้าซึ่งไม่ใช่การพนันรายใหญ่ ทั้งจำเลยไม่เคยกระทำผิดมาก่อน สมควรให้โอกาสแก่จำเลยกลับตัวเป็นพลเมืองดี พิพากษาแก้ ให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 1 ปี ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56 โดยไม่ลงโทษกักขังแทนโทษจำคุกนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น โดยไม่สมควรรอการลงโทษให้จำเลย ศาลฎีกาโดยมติที่ประชุมใหญ่ วินิจฉัยว่า แม้ศาลอุทธรณ์จะพิพากษาเปลี่ยนโทษกักขังเป็นโทษจำคุกเพื่อรอการลงโทษแก่จำเลยก็เป็นการกำหนดโทษจำคุกโดยมีเงื่อนไขให้เป็นคุณแก่จำเลยเพื่อให้จำเลยไม่ต้องรับโทษกักขัง ศาลอุทธรณ์จึงมีอำนาจที่จะใช้ดุลพินิจได้โดยชอบ ไม่เป็นการเพิ่มเติมโทษอันต้องห้ามตามมาตรา 212 เมื่อมิใช่ปัญหาเกี่ยวกับการปฏิบัติฝ่าฝืนวิธีพิจารณาแล้ว ต้องถือว่าฎีกาของโจทก์เป็นฎีกาคัดค้านดุลพินิจในการวางโทษของศาลอุทธรณ์จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ซึ่งต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ศาลฎีกาจึงรับวินิจฉัยข้อเท็จจริงให้ไม่ได้ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2651/2517 ผู้ว่าคดีศาลแขวงพระนครเหนือ โจทก์ นายเหนียน หรือเหมียน โพธิ์พฤกษาวงศ์ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - ผู้ว่าคดีศาลแขวงพระนครเหนือ · จำเลย - นายเหนียน หรือเหมียน โพธิ์พฤกษาวงศ์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)เสถียร ลิมปิษเฐียร · วิทูร เทพพิทักษ์ · สุธี ชอบธรรม
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1597/2532ฎีกา 1635/2493ฎีกา 7722/2544ฎีกา 1826/2547ฎีกา 1331/2520ฎีกา 2186/2550ฎีกา 1715/2545ฎีกา 628/2493ฎีกา 2891/2540ฎีกา 370/2542ฎีกา 8131/2548ฎีกา 2590/2524ฎีกา 7878/2538ฎีกา 892/2507ฎีกา 4883/2541ฎีกา 321/2482ฎีกา 9984/2553ฎีกา 1184/2546ฎีกา 8404/2540ฎีกา 594/2482ฎีกา 6121/2548ฎีกา 12054/2555ฎีกา 3357/2534ฎีกา 45/2507
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา