คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4883/2541
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาไว้โดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้.
ย่อคำพิพากษา
คดีทั้งสามสำนวนนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษา ยกฟ้องโจทก์จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาทั้งปัญหาข้อเท็จจริง และปัญหาข้อกฎหมายตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๒๒๐ การที่ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของโจทก์ร่วมที่ ๑ และที่ ๒ ไว้จึงเป็นการไม่ชอบ ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีทั้งสามสำนวนนี้ ศาลชั้นต้นพิจารณาและพิพากษารวมกัน โดยให้เรียกนายประภาส อินทรกำแหง นางประยูรศรี อินทรกำแหง และนายอภิสิทธิ์ อินทรกำแหง ว่า จำเลยที่ ๑ ที่ ๒ และ จำเลยที่ ๓ ตามลำดับ
โจทก์ทั้งสามสำนวนฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๓๕, ๘๓ และให้จำเลยทั้งสามร่วมกัน คืนทรัพย์ที่ยังไม่ได้คืนแก่ผู้เสียหาย หากคืนไม่ได้ให้ใช้ราคาแทน รวม ๑,๖๕๔,๔๐๕ บาท
จำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธ
ระหว่างพิจารณา บริษัท ช. ศิริภักดี จำกัด และนายดำรง ภักดีมงคล ผู้เสียหายยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ ศาลชั้นต้นอนุญาต โดยให้เรียกว่า โจทก์ร่วมที่ ๑ และที่ ๒ ตามลำดับทั้งสามสำนวน
ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง
โจทก์ร่วมทั้งสองอุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ พิพากษายืน
โจทก์ร่วมที่ ๑ และที่ ๒ ฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีทั้งสามสำนวนนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค ๑ พิพากษายกฟ้องโจทก์ ต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาทั้งปัญหาข้อเท็จจริงและ ปัญหาข้อกฎหมายตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๒๒๐ การที่ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของโจทก์ร่วมที่ ๑ และที่ ๒ ไว้จึงเป็นการไม่ชอบ ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย
พิพากษายกฎีกาของโจทก์ร่วมที่ ๑ และที่ ๒
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4883/2541
บริษัทช.ศิริภักดี จำ กัด กับพวก
นายประ ภาส อินทรกำแหง
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | กัด กับพวก - บริษัทช.ศิริภักดี จำ · ภาส อินทรกำแหง - นายประ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | วิชา มั่นสกุล · กนก พรรณรักษา · อภิศักดิ์ พรวชิราภา |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา