คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1260/2518
ป.พ.พ. ม.686 · ป.วิ.แพ่ง ม.130
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
รายงานของผู้เชี่ยวชาญที่พิสูจน์ลายมือชื่อในเอกสาร สามารถรับฟังเป็นพยานหลักฐานได้โดยไม่ต้องให้ผู้เชี่ยวชาญเบิกความประกอบ.
การที่ลูกหนี้ไม่สามารถให้ข้อมูลที่อยู่ของตนเองได้ และโจทก์ไม่สามารถติดตามหาตัวลูกหนี้พบ ถือได้ว่าลูกหนี้หลบหนีหรือหาตัวไม่ได้ ซึ่งทำให้สามารถฟ้องผู้ค้ำประกันได้ตามสัญญา.
ย่อคำพิพากษา
รายงานผู้เชี่ยวชาญพิสูจน์ลายมือชื่อในเอกสาร รับฟังได้โดยไม่ต้องให้ผู้ตรวจเบิกความประกอบ
ลูกหนี้อยู่ที่ซอย 22 สุขุมวิท บ้านเลขที่เท่าใดจำเลยจำไม่ได้โจทก์ตามหาไม่พบ ถือได้ว่าลูกหนี้หลบหนีหาตัวไม่ได้ ซึ่งฟ้องผู้ประกันได้ตามสัญญา
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.130 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.686 →
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นางทองใบ จงงาม · จำเลย - นายมนตรี เฉลิมสุขจิตรศรี |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | แผ้ว ศิวะบวร · สัญชัย สัจจวานิช · สนิท บริรักษ์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา