คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 358/2518
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
- ส.ค.1 ไม่ใช่พยานที่กฎหมายบังคับให้ต้องมีเอกสารมาแสดง จึงไม่ตกอยู่ภายใต้บังคับมาตรา 94 แห่ง ป.วิ.พ. ที่ห้ามสืบพยานบุคคลแก้ไขเอกสาร
- คำขอให้เพิกถอนเอกสารที่เป็นหลักฐานเกี่ยวกับที่พิพาทโดยไม่ระบุชื่อเอกสารให้ชัดเจน เป็นคำขอที่ไม่ชัดแจ้ง ศาลไม่อาจบังคับให้ได้
ย่อคำพิพากษา
ส.ค.1 ไม่ใช่พยานที่กฎหมายบังคับให้ต้องมีเอกสารมาแสดงไม่อยู่ในบังคับ มาตรา 94 ที่ไม่ให้สืบพยานบุคคลแก้ไข
ฟ้องขอแสดงกรรมสิทธิ์ที่ดินและขอให้เพิกถอนบรรดาเอกสารที่เป็นหลักฐานเกี่ยวกับที่พิพาทซึ่งมีชื่อจำเลยเป็นเจ้าของเป็นคำขอไม่ชัดแจ้งว่าขอเพิกถอนเอกสารฉบับไหน ศาลไม่อาจบังคับให้ได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นางนิ่ม รัตนประพันธ์ · จำเลย - นางสายหยุด ณ ระนอง ที่ 1 นายเซ็ง หะยีอะแว ที่ 2 |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ยงยุทธ เลอลภ · กฤษณ์ โสภิตกุล · อุดม จาละ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา