⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2071/2519

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2071/2519

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การอายัดสิทธิ์เรียกร้องจะบังคับได้ก็ต่อเมื่อสิทธิ์เรียกร้องนั้นยังคงมีอยู่กับลูกหนี้ตามคำพิพากษา ณ เวลาที่มีคำสั่งอายัด

ย่อคำพิพากษา

ศาลสั่งอายัดสิทธิ์เรียกร้องของจำเลยก่อนมีคำพิพากษาตามคำร้องในกรณีฉุกเฉินของโจทก์ แต่ปรากฏว่าจำเลยได้โอนสิทธิ์เรียกร้องให้บุคคลอื่นไปก่อนแล้ว แม้ว่าเงินที่โจทก์ขอให้อายัดจะยังคงมีอยู่ที่บุคคลภายนอกผู้ได้รับคำสั่งอายัดก็ตาม คำสั่งอายัดนั้นไม่มีผลบังคับ เพราะโจทก์ไม่มีสิทธิ์ขอให้ศาลสั่งอายัดเงินดังกล่าว

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.254 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.255 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.266 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.314

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสองชำระหนี้ และยื่นคำร้องในกรณีฉุกเฉินขอให้ศาลสั่งอายัดเงินค่าก่อสร้างที่จำเลยมีสิทธิ์ได้รับจากกรมอาชีวศึกษาไว้ก่อน มีคำพิพากษา ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งอายัดตามคำขอของโจทก์ และมีหนังสือแจ้งอายัดไปยังอธิบดีกรมอาชีวศึกษาแล้ว อธิบดีกรมอาชีวศึกษามีหนังสือแจ้งให้อธิบดีผู้พิพากษาศาลแพ่งทราบว่า กรมอาชีวศึกษาได้ยอมให้จำเลยโอนสิทธิ์เรียกร้องไปยังธนาคารทหารไทย จำกัด ไปก่อนแล้ว ไม่อาจระงับการโอนจ่ายได้ โจทก์ยื่นคำร้องว่าคำสั่งอายัดของศาลมีผลผูกพันกรมอาชีวศึกษาจะต้องปฏิบัติตาม ขอให้ศาลบังคับกรมอาชีวศึกษานำเงินดังกล่าวมาวางศาล ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้อง โจทก์อุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า สิทธิ์เรียกร้องของจำเลยที่ ๑ ที่จะได้รับเงินค่าปรับคืนจากกรมอาชีวศึกษาได้ตกเป็นของธนาคารทหารไทย จำกัด และขาดจากการเป็นสิทธิ์หรือทรัพย์สินของจำเลยที่ ๑ แล้ว โจทก์ไม่มีสิทธิ์ขอให้ศาลสั่งอายัดเงินดังกล่าวได้ คำสั่งของศาลชั้นต้นจึงไม่มีผลบังคับกรมอาชีวศึกษา ส่วนข้อที่โจทก์ฎีกาว่า ขณะที่ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งอายัด เงินที่จำเลยที่ ๑ มีสิทธิ์ได้รับยังอยู่ที่กรมอาชีวศึกษา การโอนสิทธิ์เรียกร้องไม่มีผลนั้น ศาลฎีกาเห็นว่าแม้เงินที่ศาลสั่งอายัดจะยังมีอยู่ที่กรมอาชีวศึกษาจริงก็ไม่ใช่สาระสำคัญ เพราะปัญหาอยู่ที่ว่าเงินที่โจทก์ขอให้ศาลสั่งอายัดนั้นเป็นสิทธิ์หรือทรัพย์สินของจำเลยหรือไม่ เมื่อฟังว่าไม่เป็นสิทธิ์หรือทรัพย์สินของจำเลยแล้ว โจทก์ย่อมไม่มีสิทธิ์ขอให้ศาลสั่งอายัดได้ ที่ศาลล่างทั้งสองวินิจฉัยต้องกันว่า คำสั่งอายัดรายนี้ไม่มีผลบังคับชอบแล้ว พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2071/2519 บริษัทสง่าพานิช จำกัด โจทก์ ห้างหุ้นส่วนจำกัด บังอรก่อสร้าง กับพวก ล.

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริษัทสง่าพานิช จำกัด · ล. - ห้างหุ้นส่วนจำกัด บังอรก่อสร้าง กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ภิญโญ ธีรนิติ · สนับ คัมภีรยส · ขจร หะวานนท์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายสุรัตน์ ศรีอนุพันธ์ · ศาลอุทธรณ์ - นายจังหวัด แสงแข
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1145/2494ฎีกา 9028/2542ฎีกา 2387/2525ฎีกา 3801/2536ฎีกา 4306/2528ฎีกา 6027/2534ฎีกา 952/2539ฎีกา 920/2524ฎีกา 1109/2510ฎีกา 2381/2530ฎีกา 483/2519ฎีกา 1068/2522ฎีกา 2177/2543ฎีกา 8200/2567ฎีกา 247/2525ฎีกา 970/2519ฎีกา 1343/2538ฎีกา 2929/2517ฎีกา 2724/2541ฎีกา 1634/2526ฎีกา 6619/2545ฎีกา 558/2528ฎีกา 3883-3884/2559ฎีกา 176/2494
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา