คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1200/2520
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
1. การที่บุคคลภายนอกแสดงตนเป็นตัวแทนของบุคคลใด และบุคคลนั้นรู้หรือควรจะรู้แต่ไม่คัดค้าน ย่อมทำให้บุคคลนั้นต้องผูกพันตามนิติกรรมที่ตัวแทนนั้นได้กระทำไปเสมือนว่าได้แสดงเจตนาเข้าเป็นสัญญาการนั้นเอง
2. เอกสารที่รับรองโดยโนตารีปับลิก แม้จะไม่ได้ระบุไว้ในบัญชีพยาน ศาลสามารถรับฟังได้หากเป็นพยานหลักฐานที่จำเป็นและเกี่ยวข้องกับประเด็นแห่งคดี
ย่อคำพิพากษา
มีผู้อ้างว่าเป็นตัวแทนของจำเลยสั่งซื้อบัตร ส.ค.ส. จากโจทก์ใน พ.ศ.2514 โจทก์ส่งของและเก็บเงินจากจำเลยโดยผ่านธนาคารไปแล้ว พ.ศ.2515 ผู้นั้นอ้างเป็นตัวแทนจำเลยสั่งซื้อบัตร ส.ค.ส. จากโจทก์อีก คราวนี้จำเลยปฏิเสธ ดังนี้จำเลยเชิดบุคคลออกแสดงเป็นตัวแทนจำเลยต้องรับผิดต่อโจทก์
เอกสารคำรับรองของโนตารีปับลิกว่า โจทก์จดทะเบียนเป็นห้างหุ้นส่วนสามัญ ระบุชื่อผู้เป็นหุ้นส่วนทำการในนามของห้างได้โดยลำพังฟังได้ในข้อที่ว่าโจทก์เป็นนิติบุคคลและหุ้นส่วนคนหนึ่งมอบอำนาจให้ฟ้องคดี ศาลรับฟังเอกสารนี้ได้ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 87 แม้โจทก์ไม่ได้ระบุพยานนี้ไว้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - ห้างหุ้นส่วนซี. พอล · จำเลย - บริษัท ยูนิทราโก จำกัด |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ขจร หะวานนท์ · ยิ่งศักดิ์ กฤษณจินดา · สนิท อังศุสิงห์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา