⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1479/2520

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1479/2520

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การสั่งยกคำร้องขอคุ้มครองชั่วคราวก่อนมีคำพิพากษาโดยไม่ทำการไต่สวนข้อเท็จจริงให้เพียงพอ ถือว่าไม่ชอบด้วยกฎหมาย

ย่อคำพิพากษา

โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยใช้ค่าเสียหายฐานละเมิดและให้รื้อถอนเสาและสายไฟฟ้าแรงสูงที่ติดตั้งและเดินสายผ่านที่ดินของโจทก์ โจทก์ยื่นคำร้องขอคุ้มครองชั่วคราวก่อนมีคำพิพากษา อ้างว่าเสาไฟฟ้าดังกล่าวกีดขวางอยู่ ทำให้ก่อสร้างโรงภาพยนตร์และอาคารพาณิชย์ในที่ดินนั้นไม่ได้ โจทก์เสียหายขาดรายได้ ขอให้สั่งจำเลยย้ายเสาและสายไฟจากที่เดิมเพื่อติดตั้งใหม่ในที่ของโจทก์ส่วนที่ไม่กีดขวางการก่อสร้าง คำขอดังกล่าวเท่ากับเป็นการขอห้ามชั่วคราวมิให้จำเลยกระทำซ้ำหรือกระทำต่อไปซึ่งการละเมิดตามที่ฟ้อง ศาลควรจะต้องทำการไต่สวนและฟังข้อเท็จจริงว่ามีเหตุสมควรและเพียงพอที่จะสั่งห้ามชั่วคราวดังกล่าวหรือไม่ ไม่ชอบที่จะสั่งยกคำร้องขอโดยไม่ทำการไต่สวน

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.254 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.255

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องและขอแก้ไขเพิ่มเติมฟ้อง ขอให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายฐานละเมิด และให้รื้อถอนเสาไฟฟ้าและสายไฟฟ้าสูงที่ติดตั้งและเดิมผ่านที่ดินของโจทก์ ต่อมายื่นคำร้องขอคุ้มครองชั่วคราวก่อนมีคำพิพากษา อ้างว่าโจทก์ทำสัญญากับผู้รับจ้างเหมาให้ก่อสร้างโรงภาพยนตร์และอาคารพาณิชย์ในที่ดินดังกล่าว แต่ก่อสร้างไม่ได้เพราะเสาไฟฟ้าดังกล่าวกีดขวางอยู่ ทำให้โจทก์เสียหายขาดรายได้จากการให้เช่าโรงภาพยนตร์และอาคารพาณิชย์ที่จะสร้างรวมทั้งต้องเสียดอกเบี้ยธนาคารด้วย ขอให้ศาลสั่งจำเลยรื้อถอนเสาและสายไฟฟ้าแรงสูงหรือให้ย้ายจากที่เดิมไปติดตั้งใหม่ในที่ของโจทก์ส่วนที่ไม่กีดขวางการก่อสร้าง ศาลชั้นต้นพิจารณาคำร้องแล้ว สั่งว่า โจทก์ขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยรื้อถอนเสาและสายไฟฟ้าและให้จำเลยใช้ค่าเสียหายในกรณีนี้ให้โจทก์ด้วยไม่มีเหตุสมควรที่จะสั่งตามคำร้อง ให้ยกคำร้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องขอของโจทก์โดยยังมิได้ไต่สวนฟังข้อเท็จจริงก่อน เป็นการไม่ชอบ พิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นทำการไต่สวนและมีคำสั่งใหม่ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า การที่โจทก์ได้ขอให้ย้ายเสาและสายไฟฟ้าแรงสูงจากที่เดิม เพื่อติดตั้งใหม่ในที่ดินส่วนอื่นของโจทก์ที่ไม่กีดขวางการก่อสร้างโรงภาพยนตร์และอาคารพาณิชย์ของโจทก์นั้น เท่ากับเป็นการขอห้ามชั่วคราวมิให้จำเลยกระทำซ้ำหรือกระทำต่อไป ซึ่งการละเมิดตามที่ฟ้องแล้ว และข้อเท็จจริงยังไม่ปรากฏว่า หากมีคำสั่งห้ามชั่วคราวดังกล่าวแล้ว จะทำให้ฝ่ายจำเลยเดือดร้อนหรือได้รับความเสียหายหรือไม่เพียงใด และในทำนองเดียวกัน หากไม่ห้ามชั่วคราวดังกล่าว จะทำให้โจทก์ได้รับความเดือดร้อนเสียหายมากน้อยเพียงใดอันจะเป็นข้อวินิจฉัยได้ว่าการที่โจทก์ขอห้ามชั่วคราวนั้น จะมีเหตุสมควรและมีเหตุเพียงพอที่จะสั่งห้ามชั่วคราวดังกล่าวหรือหาไม่ ฉะนั้น จึงเป็นการสมควรที่จะต้องฟังข้อเท็จจริงดังกล่าวเสียก่อน ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องและสั่งใหม่นั้น ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกาแล้ว พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1479/2520 บริษัทภูมิภวัน จำกัด โจทก์ บริษัทบาโฮมา จำกัด จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริษัทภูมิภวัน จำกัด · จำเลย - บริษัทบาโฮมา จำกัด
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)พิสัณห์ ลีตเวทย์ · บัญญัติ สุชีวะ · พิทยา มงคล
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1145/2494ฎีกา 9028/2542ฎีกา 2387/2525ฎีกา 3801/2536ฎีกา 6027/2534ฎีกา 952/2539ฎีกา 920/2524ฎีกา 1109/2510ฎีกา 2381/2530ฎีกา 483/2519ฎีกา 1068/2522ฎีกา 2177/2543ฎีกา 8200/2567ฎีกา 247/2525ฎีกา 970/2519ฎีกา 1343/2538ฎีกา 2929/2517ฎีกา 2724/2541ฎีกา 1634/2526ฎีกา 6619/2545ฎีกา 558/2528ฎีกา 3883-3884/2559ฎีกา 176/2494ฎีกา 1001/2529
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา