คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1709/2520

ป.พ.พ. ม.386

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่โจทก์เรียกเงินค่าที่ดินที่ผ่อนชำระไปแล้วคืน ถือเป็นการแสดงเจตนาบอกเลิกสัญญาจะซื้อจะขายที่ดินแล้ว

ย่อคำพิพากษา

จำเลยไม่สามารถโอนที่ดินแก่โจทก์ตามสัญญาจะขาย โจทก์ไม่ยอมให้ผลัดและขอหลักฐานข้อตกลงคืน แล้วให้ทนายความเรียกเงินค่าที่ดินที่ผ่อนชำระไปแล้วคืน ถือได้ว่าโจทก์บอกเลิกสัญญาแล้ว

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.386

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.386 →

รายละเอียดคดี

คู่ความ	โจทก์ - นางสุวรรณา โลพันธ์ศรี · จำเลย - ห.จ.ก.สุมน สังสิทธิ กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)	โสพิทย์ คังคะเกตุ · ชลอ จามรมาน · อุดม ทันด่วน
แหล่งที่มา	กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 472/2526 ฎีกา 591/2531 ฎีกา 2494/2553 ฎีกา 2821/2522 ฎีกา 2409/2551 ฎีกา 654/2541 ฎีกา 8477/2540 ฎีกา 6239/2551 ฎีกา 763/2484 ฎีกา 42/2516 ฎีกา 1397/2544 ฎีกา 5434/2536 ฎีกา 615/2531 ฎีกา 6052/2537 ฎีกา 1733/2492 ฎีกา 1567/2513 ฎีกา 1453/2542 ฎีกา 601/2537 ฎีกา 3379/2545 ฎีกา 2851/2541 ฎีกา 1409/2537 ฎีกา 1376/2512 ฎีกา 1448/2520 ฎีกา 47/2492

💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา