⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2508/2520

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2508/2520

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การออกเช็คเพื่อประกันการชำระหนี้เงินกู้ หากมีข้อตกลงว่าสามารถออกเช็คฉบับใหม่แทนเช็คที่ถูกธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินได้ การนำเช็คที่ถูกปฏิเสธการจ่ายเงินไปฟ้องร้องดำเนินคดีอาญาตาม พ.ร.บ. ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค ย่อมไม่เป็นความผิด.

ย่อคำพิพากษา

จำเลยกู้เงินข.และออกเช็คให้ข.ไว้ 4 ฉบับแทนสัญญากู้โดยมีข้อตกลงกันยอมให้จำเลยออกเช็คฉบับใหม่แทนเช็คที่ถูกธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินเช็คฉบับหนึ่งได้มีการชำระเงินไปแล้วโจทก์รับโอนเช็คพิพาทสามฉบับมาโดยรู้ถึงข้อตกลงดังกล่าวเมื่อโจทก์นำเช็คทั้งสามฉบับไปขึ้นเงินและธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินการกระทำของจำเลยย่อมไม่เป็นความผิดตามพระราชบัญญัตว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

พระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 ม.3

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้ทรงเช็คของธนาคารไทยพัฒนาฯ รวม 3 ฉบับโดยจำเลยเป็นผู้สั่งจ่ายเงินเพื่อชำระหนี้ให้แก่นายขจัด ฉบับละ 25,000 บาทเป็นเช็คลงวันที่ 4 มกราคม 2518 วันที่ 4 กุมภาพันธ์ 2518 และวันที่ 4 มีนาคม2518 ตามลำดับ วันที่ 1 เมษายน 2518 นายขจัดได้นำเช็คทั้งสามฉบับมาชำระหนี้ให้โจทก์ โจทก์จึงเป็นผู้ทรงเช็คโดยชอบด้วยกฎหมาย วันที่ 2 เมษายน2518 โจทก์นำเช็คทั้งสามฉบับไปเข้าบัญชีที่ธนาคารกสิกรไทยฯ ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน ทั้งนี้จำเลยออกเช็คโดยเจตนาจะไม่ให้มีการใช้เงินตามเช็คขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คพ.ศ. 2497 มาตรา 3 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วประทับฟ้อง จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า ไม่ได้มีการโอนเช็คเพื่อชำระหนี้กันจริง โจทก์ไม่ใช่ผู้ทรงเช็คโดยชอบด้วยกฎหมาย ไม่ใช่ผู้เสียหาย พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ลงโทษจำเลย จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยกับนายขจัดมีความสัมพันธ์ส่วนตัวกันเป็นพิเศษมาก่อน จำเลยเคยยืมเงินนายขจัดโดยจำเลยออกเช็คให้นายขจัดยึดถือไว้แทนสัญญากู้มาก่อน ครั้งแรกจำเลยยืมเงินนายขจัด 150,000 บาทและออกเช็คสั่งจ่ายเงินจำนวนดังกล่าวให้นายขจัดแทนสัญญากู้ ต่อมาจำเลยชำระเงินให้นายขจัด 50,000 บาท และได้ออกเช็คใหม่สั่งจ่ายเงิน 100,000บาทให้นายขจัดแทนเช็คฉบับเก่า เงินยืมยังชำระไม่หมด ครั้งที่สองจำเลยก็ยืมเงินนายขจัดอีก 100,000 บาท และได้ออกเช็คสั่งจ่ายเงินจำนวนดังกล่าวแทนสัญญากู้ให้นายขจัดเช่นครั้งแรก เมื่อเช็คถึงกำหนดธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน จำเลยได้ออกเช็คใหม่ 4 ฉบับ ๆ ละ 25,000 บาทแทนฉบับเก่าฉบับหนึ่งได้มีการชำระเงินกันไปแล้ว ส่วนเช็คที่เหลืออีก 3 ฉบับ คือเช็คพิพาทซึ่งนายขจัดสลักหลังโอนให้โจทก์เป็นกรณีที่จำเลยกับนายขจัดได้มีข้อตกลงกันยอมให้จำเลยออกเช็คฉบับใหม่แทนเช็คที่ถูกธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน โจทก์รับโอนเช็คมาจากนายขจัดโดยรู้ถึงข้อตกลงระหว่างจำเลยกับนายขจัดเกี่ยวกับเช็คพิพาททั้งสามฉบับ เมื่อโจทก์นำเช็คทั้งสามฉบับไปขึ้นเงินและธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2508/2520 นายณัฐ เศรษฐบุตร โจทก์ นายวิจิตร ลิ้มวัฒนา จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายณัฐ เศรษฐบุตร · จำเลย - นายวิจิตร ลิ้มวัฒนา
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สุวัฒน์ รัตรสาร · สุมิตร ฟักทองพรรณ · ถนัด ลีลากุล
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 6223/2534ฎีกา 5414/2536ฎีกา 595/2519ฎีกา 2387/2533ฎีกา 5822/2531ฎีกา 594/2532ฎีกา 666/2502ฎีกา 2246/2526ฎีกา 2829/2531ฎีกา 830/2510ฎีกา 1368/2505ฎีกา 1379/2524ฎีกา 2410/2523ฎีกา 3792-3793/2529ฎีกา 3834/2526ฎีกา 729/2530ฎีกา 1465/2531ฎีกา 1018/2507ฎีกา 5103/2528ฎีกา 1915/2529ฎีกา 164/2512ฎีกา 5723-5724/2531ฎีกา 672/2519ฎีกา 1044/2508
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา