คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2246/2526
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ผู้ทรงเช็คเท่านั้นที่มีอำนาจฟ้องคดีตามเช็ค หากผู้จัดการบริษัทเป็นผู้ทรงเช็คในนามบริษัท บริษัทเท่านั้นที่จะเป็นผู้เสียหายและมีอำนาจฟ้อง
ย่อคำพิพากษา
จำเลยสั่งจ่ายเช็คชำระหนี้ให้แก่บริษัท ก. ซึ่งมีโจทก์เป็นผู้จัดการ บริษัทก.จึงเป็นผู้ทรงเช็ค โจทก์ในฐานะส่วนตัวไม่ใช่ผู้ทรงเช็ค เมื่อธนาคารได้ปฏิเสธการจ่ายเงิน โจทก์จึงมิใช่ผู้เสียหายที่จะ มีอำนาจฟ้อง
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้สั่งจ่ายเช็คเพื่อชำระหนี้ค่าผ้าให้โจทก์ เมื่อเช็คถึงกำหนดชำระโจทก์ได้นำไปเข้าบัญชีเงินฝากของโจทก์เพื่อเรียกเก็บเงิน ธนาคารได้ปฏิเสธการจ่ายเงินอ้างว่าบัญชีปิดแล้ว ทั้งนี้โดยจำเลยสั่งจ่ายเช็คเพื่อมิให้มีการใช้เงินตามเช็ค ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3
ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วมีคำสั่งให้ประทับฟ้อง
จำเลยให้การปฏิเสธ
ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลย
จำเลยอุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยสั่งจ่ายเช็คพิพาทชำระหนี้ให้แก่บริษัทไทยกรุ๊ปเท็กซ์ไทล์ จำกัด มิใช่ชำระหนี้ให้โจทก์เป็นส่วนตัว บริษัทไทยกรุ๊ปเท็กซ์ไทล์ จำกัด จึงเป็นผู้ทรงเช็คพิพาทแม้โจทก์จะเป็นผู้จัดการของบริษัทดังกล่าว โจทก์ในฐานะส่วนตัวก็ไม่อยู่ในฐานะเป็นผู้ทรงเช็คพิพาท โจทก์จึงมิใช่ผู้เสียหายที่จะมีอำนาจฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้ได้
พิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2246/2526
นายเซ้ง แซ่อึ้ง โจทก์
นายวิวัฒน์ จิระวงศ์วิศาล จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายเซ้ง แซ่อึ้ง · จำเลย - นายวิวัฒน์ จิระวงศ์วิศาล |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ปรีชา พานิชวงศ์ · พินิจ สังขนันท์ · บุญส่ง คล้ายแก้ว |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา