คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2546/2520
ป.พ.พ. ม.1167
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่กรรมการคนหนึ่งของบริษัทกระทำการแทนบริษัทไปโดยตลอด ถือว่าบริษัทได้ยอมรับการกระทำนั้น และบริษัทต้องรับผิดในหนี้ที่กรรมการคนนั้นก่อขึ้น แม้การกระทำนั้นจะขัดต่อข้อบังคับของบริษัทที่กำหนดให้กรรมการสองคนลงชื่อและประทับตราของบริษัทก็ตาม
ย่อคำพิพากษา
บริษัทจำกัดกู้เงิน ทำหนังสือรับสภาพหนี้และประนีประนอมยอมความนอกศาลและในศาล ใช้หนี้จำนวนหนึ่งตามเช็คไปแล้ว โจทก์มาฟ้องเรียกจำนวนที่เหลือ การที่จำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นกรรมการทำแทนจำเลยที่ 1 ตลอดมา ถือว่าจำเลยที่ 1 ยอมรับการกระทำของจำเลยที่ 2 จำเลยที่ 1 ต้องรับผิดในการที่จำเลยที่ 2 กู้เงินและรับสภาพหนี้เดิมแม้ตามข้อบังคับต้องมีกรรมการ 2 คนลงชื่อและประทับตราของบริษัทก็ตาม
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1167 →
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นางพิชัยบัณฑิต · จำเลย - บริษัทสยามประกันภัย จำกัด กับพวก |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ปรีชา สุมาวงศ์ · สงวน สิทธิไชย · อุดม จาละ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา