คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1964/2529
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
1. การที่จำเลยแต่งตั้งทนายความให้ดำเนินคดีและนำสืบพยานตามคำให้การ ถือเป็นการให้สัตยาบันยอมรับคำให้การนั้น แม้หนังสือมอบอำนาจจะไม่ได้ประทับตราสำคัญของจำเลยก็ตาม
2. ศาลแรงงานมีอำนาจสั่งรับฟังพยานเอกสารที่จำเลยอ้าง โดยไม่จำเป็นต้องส่งสำเนาให้โจทก์ หากเป็นเอกสารที่เกี่ยวกับคดีและเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม
ย่อคำพิพากษา
หนังสือมอบอำนาจของจำเลยที่มอบอำนาจให้ ช.ต่อสู้คดีไม่ได้ประทับตราสำคัญของจำเลย แต่การที่ ช. ได้ยื่นคำให้การต่อสู้คดีไว้แล้วจำเลยได้แต่งตั้งทนายความให้ดำเนินคดีต่อมาโดยนำสืบพยานไปตามคำให้การนั้น ถือได้ว่าจำเลยได้ให้สัตยาบันยอมรับคำให้การดังกล่าวแล้ว จำเลยจึงมีสิทธิที่จะนำสืบพยานไปตามคำให้การนั้นได้โดยชอบ.
จำเลยนำสืบเอกสารหมาย ล.1 ถึงล.15 โดยมิได้ส่งสำเนาให้แก่โจทก์ แต่ศาลแรงงานมีคำสั่งว่าเป็นเอกสารที่เกี่ยวกับคดีและจำเลยได้ยื่นบัญชีระบุอ้างเป็นพยานแล้ว เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมถือว่าเป็นพยานที่ศาลเรียกมา ดังนี้ เมื่อศาลแรงงานได้ใช้อำนาจตามมาตรา 45 แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 แล้ว เอกสารดังกล่าวย่อมรับฟังได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ทั้งสี่ฟ้องว่า โจทก์เป็นลูกจ้างประจำของจำเลย จำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยไม่มีความผิด ขอให้จำเลยจ่ายค่าชดเชย สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ทั้งสี่
จำเลยให้การว่า จำเลยเลิกจ้างโจทก์เพราะจำเลยสั่งให้โจทก์ทั้งสี่ไปปฏิบัติงานต่างจังหวัดแต่โจทก์ทั้งสี่ปฏิเสธและไม่ยอมปฏิบัติงานเป็นการขัดคำสั่งและละทิ้งหน้าที่เป็นเวลาสามวันทำงานติดต่อกันโดยไม่มีเหตุอันสมควร จำเลยมีสิทธิเลิกจ้างโจทก์ทั้งสี่โดยไม่ต้องจ่ายเงินตามฟ้อง
ศาลแรงงานกลางพิพากษา ยกฟ้อง
โจทก์ทั้งสี่อุทธรณ์ต่อศาลฎีกา
ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า แม้หนังสือมอบอำนาจของจำเลย ที่มอบอำนาจให้นายชูชัยต่อสู้คดีจะไม่ได้ประทับตราสำคัญของจำเลยก็ตาม แต่การที่นายชูชัยได้ยื่นคำให้การต่อสู้คดีไว้แล้วจำเลยได้แต่งตั้งทนายความให้ดำเนินคดีต่อมาโดยนำสืบพยานไปตามคำให้การที่นายชูชายต่อสู้คดีไว้ ย่อมถือได้ว่าจำเลยให้สัตยาบันยอมรับคำให้การดังกล่าวแล้ว จำเลยจึงมีสิทธิที่จะนำสืบพยานไปตามคำให้การนั้นได้โดยชอบ
ศาลแรงงานกลางได้มีคำสั่งเกี่ยวกับเอกสารหมาย ล.๑ ถึง ล.๑๕ ซึ่งจำเลยไม่ได้ส่งสำเนาให้แก่โจทก์ (ตามรายงานกระบวนพิจารณาลงวันที่ ๒๖ ธันวาคม ๒๕๒๘) ความว่า เป็นเอกสารที่เกี่ยวกับคดีและจำเลยได้ยื่นบัญชีระบุอ้างเป็นพยานแล้ว เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมถือว่าเป็นพยานที่ศาลเรียกมา แล้วรับฟ้องเอกสารดังกล่าวศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อศาลแรงงานกลางได้ใช้อำนาจตามมาตรา ๔๕ แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. ๒๕๒๒ แล้ว เอกสารดังกล่าวย่อมรับฟังได้โดยชอบ
พิพากษายืน.
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1964/2529
นายประเทือง แก้วกล่ำ กับพวก โจทก์
บริษัทชิโน - ไทย คอนสตรัคชั่นเซอร์วิส จำกัด จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายประเทือง แก้วกล่ำ กับพวก · จำเลย - บริษัทชิโน - ไทย คอนสตรัคชั่นเซอร์วิส จำกัด |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์ · สมบูรณ์ บุญภินนท์ · จำนง นิยมวิภาต |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลแรงงานกลาง - นายปรีชา บุญญานันต์ · ศาลอุทธรณ์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา