⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 42/2520

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 42/2520

ป.วิ.แพ่ง ม.21

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เมื่อคู่ความได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันแล้ว ศาลมีอำนาจตรวจสอบการปฏิบัติตามสัญญาประนีประนอมยอมความนั้นได้ และไม่จำเป็นต้องสืบพยานต่อไปหากข้อเท็จจริงปรากฏชัดเจนจากการแถลงของคู่ความ

ย่อคำพิพากษา

ประนีประนอมยอมความกำหนดให้จำเลยนำบุตรของโจทก์จำเลยมาอยู่ในกรุงเทพฯ โจทก์ยื่นคำร้องว่าจำเลยไม่นำเด็กมาอยู่ในกรุงเทพฯตามยอม ศาลสอบถามจำเลยๆแถลงว่าวันที่โจทก์ว่าเด็กไม่อยู่ที่กรุงเทพฯนั้นจำเลยนำเด็กไปอยู่ต่างจังหวัดเพราะมีคนป่วยเป็นโรคตาแดงติดต่อจำเลยนำเด็กกลับมาอยู่กรุงเทพฯ แล้วหลังจากวันนั้น 11 วัน โจทก์ไม่แถลงคัดค้านอย่างใด ดังนี้ เป็นการที่ศาลไต่สวนคำร้องแล้วและฟังว่าจำเลยไม่ได้ปฏิบัติผิดจากยอมความเป็นอำนาจของศาลที่จะตรวจสอบหรือสืบพยานหลักฐานต่อไปหรือไม่ไม่จำต้องสืบพยานต่อไปก็ได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.21

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.21 →

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายสาโรจน์ สุนันทิวัฒน์ · จำเลย - นางวรรณเพ็ญ สุนันทิวัฒน์ หรือกลิ่นสุคนธ์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สุมิตร ฟักทองพรรณ · สงวน สิทธิไชย · ชลูตม์ สวัสดิทัต
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 9028/2542ฎีกา 3296/2557ฎีกา 5011/2532ฎีกา 2280/2559ฎีกา 403/2530ฎีกา 3934/2530ฎีกา 679/2506ฎีกา 1376/2520ฎีกา 2403-2430/2543ฎีกา 1679/2552ฎีกา 2514/2538ฎีกา 5486/2533ฎีกา 821/2540ฎีกา 2018/2533ฎีกา 4576/2533ฎีกา 7232/2552ฎีกา 1714/2543ฎีกา 1927/2537ฎีกา 659-660/2550ฎีกา 860/2510ฎีกา 5220/2533ฎีกา 2436/2540ฎีกา 22/2506ฎีกา 599/2517
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา