⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2227/2521

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2227/2521

ย่อคำพิพากษา

ผิดสัญญารับเหมาสร้างอาคาร ผู้ว่าจ้างปรับผู้รับจ้างมติคณะรัฐมนตรีไม่ใช่กฎหมายที่ศาลจะบังคับส่วนราชการผู้ว่าจ้างให้งดการปรับได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.383

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

จำเลยผิดสัญญารับจ้างเหมาปลูกสร้างอาคาร ผู้ร้องซึ่งเป็นผู้ว่าจ้างเรียกค่าเสียหายแก่เบี้ยปรับตามสัญญา ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ผู้ร้องได้รับชำระหนี้ 3,139,000 บาท จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงรับฟังได้ว่าจำเลยเข้าทำสัญญารับจ้างก่อสร้างอาคารเรียนจากมหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ผู้ร้องในวงเงิน 4,577,200 บาท ตามเอกสารหมาย จ.1 จำเลยได้ทำการก่อสร้างตามสัญญาแล้ว 4 งวด คงเหลืองานอีก 2 งวดจำเลยทิ้งงานไปผู้ร้องมีหนังสือเตือนจำเลย ๆ ก็ไม่ทำและขอเพิ่มวงเงินค่าก่อสร้าง ผู้ร้องไม่ยินยอมผลที่สุดจำเลยขอเลิกสัญญาตามเอกสารหมาย จ.9 และ ล.3 ปัญหาชั้นฎีกาที่ต้องวินิจฉัยมีว่า จำเลยลูกหนี้ต้องรับผิดต่อผู้ร้องหรือไม่ ข้อที่จำเลยอ้างว่าได้รับความคุ้มครองตามมติของคณะรัฐมนตรีที่ สร.0203/ว.66 ลงวันที่ 28 มิถุนายน 2517 พิเคราะห์มติของคณะรัฐมนตรีตามเอกสารหมาย ล.4 เห็นว่ามติของคณะรัฐมนตรีดังกล่าวเป็นเรื่องสั่งการในนโยบายทั่ว ๆ ไป ไม่ใช่กฎหมาย เพียงให้อำนาจหน่วยงานของรัฐที่เป็นคู่สัญญามีสิทธิจะลดหย่อยผ่อนปรนการปฏิบัติตามสัญญากับคู่กรณีได้เท่านั้น ไม่ได้บังคับว่าเมื่อเลิกสัญญาแล้วต้องไม่ปรับ เพียงให้อยู่ในดุลพินิจของหน่วยงานของรัฐว่า สมควรจะงดเว้นการปรับหรือไม่ จำเลยซึ่งเป็นบุคคลภายนอกจะยกขึ้นอ้างหรือให้ศาลบังคับให้มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ปฏิบัติตามมติของคณะรัฐมนตรีไม่ได้ เพราะเป็นเรื่องนอกเหนือจากสัญญาที่ทำกันไว้ เมื่อมหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ถือว่าสัญญาระหว่างจำเลยกับมหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์เลิกกันไปแล้ว ตั้งแต่วันที่ 10 มิถุนายน 2517ก่อนคณะรัฐมนตรีจะมีมติดังกล่าว ทั้งจำเลยก็ทำบันทึกขอเลิกสัญญาไว้เป็นหลักฐานยินดีรับผิดชอบในกรณีขอบอกเลิกสัญญาทุกประการ ตามเอกสารหมาย จ.9 และ ล.3 แล้ว แม้จำเลยจะต่อสู้ว่าสัญญาเลิกเมื่อวันที่2 กรกฎาคม 2517 คือวันที่มหาวิทยาลัยของรัฐได้อนุมัติให้เลิกสัญญาตามเอกสารหมาย ล.10 ก็ตาม ศาลก็ไม่มีอำนาจที่จะบังคับให้มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์คู่สัญญากับจำเลยปฏิบัติตามมติของคณะรัฐมนตรีได้" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2227/2521 บริษัทยูไนเต็ด คอนสตรัคชั่น แมทีเรียล จำกัด โจทก์ ห.จ.ก. สินชัยก่อสร้าง กับพวก จำเลย ผู้ขอรับชำระหนี้ จำเลย มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริษัทยูไนเต็ด คอนสตรัคชั่น แมทีเรียล จำกัด · จำเลย - ห.จ.ก. สินชัยก่อสร้าง กับพวก · จำเลย - ผู้ขอรับชำระหนี้ · จำเลย - มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)เฟื่องขจิต รัศมิภูติ · จันทร์ ระรวยทรง · โสพิทย์ คังคะเกตุ
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2906/2548ฎีกา 7618/2552ฎีกา 2775/2524ฎีกา 58/2530ฎีกา 7149/2542ฎีกา 4244/2539ฎีกา 1471/2542ฎีกา 850/2532ฎีกา 4623/2540ฎีกา 3414/2541ฎีกา 1331/2534ฎีกา 3616/2558ฎีกา 4194/2536ฎีกา 4919/2547ฎีกา 1966/2551ฎีกา 3059/2538ฎีกา 2139/2565ฎีกา 5996/2530ฎีกา 894/2540ฎีกา 9072/2547ฎีกา 5884/2541ฎีกา 6052/2537ฎีกา 903/2537ฎีกา 356/2548
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา