คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2782/2522
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ความผิดฐานทำและใช้เอกสารปลอมเป็นความผิดอาญาแผ่นดินที่พนักงานสอบสวนมีอำนาจสอบสวนได้โดยไม่ต้องมีการร้องทุกข์ ส่วนความผิดฐานยักยอกเป็นความผิดอันยอมความได้ พนักงานสอบสวนจะทำการสอบสวนได้ต่อเมื่อมีการร้องทุกข์แล้วเท่านั้น
ย่อคำพิพากษา
ความผิดฐานทำและใช้เอกสารปลอม มิใช่ความผิดอันยอมความได้ พนักงานสอบสวนมีอำนาจสอบสวนโดยมิต้องมีการร้องทุกข์ ส่วนความผิดฐานยักยอกเป็นความผิดอันยอมความได้ ต้องห้ามมิให้ทำการสอบสวน เว้นแต่จะมีการร้องทุกข์
เงินค่าสมัครสมาชิกสวัสดิการสงเคราะห์ซึ่งผู้สมัครชำระให้บริษัทประกันชีวิต พร้อมใบสมัคร โดยจำเลยเป็นตัวแทนของบริษัทประกันชีวิตมีหน้าที่หาสมาชิกและรับเงินค่าสมัครส่งให้บริษัทเป็นผู้รับไว้นั้น การรับเงินดังกล่าวของจำเลยจึงเป็นการรับไว้แทนบริษัทมิใช่รับไว้ในฐานะเป็นตัวแทนของผู้สมัครเพื่อนำไปมอบให้บริษัทไม่ บริษัทจึงเป็นผู้เสียหายในความผิดฐานยักยอก และมีอำนาจร้องทุกข์ได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นตัวแทนของบริษัทกรุงสยามประกันชีวิต จำกัด จำเลยได้รับเงินจากพระครูคุณสัมปันมุนีในการสมัครสมาชิกสวัสดิการสงเคราะห์ไว้แทน บริษัทดังกล่าว จำนวน ๑,๒๔๐ บาท ต่อมาจำเลยได้เบียดบังยักยอกเงินจำนวนนั้นโดยทุจริต ทั้งได้ทำและใช้เอกสารปลอมด้วย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๖๔,๒๖๕,๒๖๘,๓๕๒,๓๕๔,๙๑
จำเลยให้การปฏิเสธ
ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๖๔,๒๖๕,๒๖๘ ให้ลงโทษตามมาตรา ๒๖๕,๒๖๘ อันเป็นบทหนัก จำคุก ๒ ปี และผิดตามมาตรา ๓๕๒,๓๕๔ ให้ลงโทษตามมาตรา ๓๕๔ อันเป็นบทหนัก จำคุก ๒ ปี รวมจำคุก ๔ ปี
จำเลยอุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
จำเลยฎีกาปัญหาข้อกฎหมายว่า การสอบสวนความผิดฐานทำและใช้เอกสารปลอม ได้กระทำไปโดยไม่มีการร้องทุกข์ ส่วนการสอบสวนความผิดฐานยักยอกนั้นแม้จะมีการร้องทุกข์ แต่ก็กระทำไปโดยไม่ชอบ
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ความผิดฐานทำและใช้เอกสารปลอมนั้น มิใช่ความผิดอันยอมความได้ พนักงานสอบสวนมีอำนาจสอบสวนได้โดยมิต้องมีการร้องทุกข์ ส่วนความผิดฐานยักยอกนั้นเป็นความผิดอันยอมความได้ ต้องห้ามมิให้ทำการสอบสวนเว้นแต่จะมีการร้องทุกข์ก่อน ได้ความว่าเงินที่จำเลยยักยอกไปเป็นเงินค่าสมัครสมาชิกสวัสดิการสงเคราะห์ ซึ่งพระครูคุณสัมปันมุนีชำระให้บริษัทพร้อมด้วยใบสมัคร โดยจำเลยซึ่งเป็นตัวแทนของบริษัทมีหน้าที่หาสมาชิกและรับเงินค่าสมัครส่งไปให้บริษัทเป็นผู้รับไว้ การที่จำเลยรับเงินดังกล่าวไว้จึงเป็นการรับไว้แทนบริษัท หาได้รับไว้ในฐานะเป็นตัวแทนของพระครูคุณสมปันมุนีเพื่อไปมอบให้บริษัทไม่ บริษัทจึงเป็นผู้เสียหายในความผิดฐานยักยอก มีอำนาจร้องทุกข์การร้องทุกข์เรื่องนี้จึงเป็นการชอบแล้ว
พิพากษายืน.
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2782/2522
พนักงานอัยการจังหวัดอุบลราชธานี โจทก์
นายสมควร ผ่องแผ้ว ล.
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - พนักงานอัยการจังหวัดอุบลราชธานี · ล. - นายสมควร ผ่องแผ้ว |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ธาดา วัชรานันท์ · ชุบ วีระเวคิน · จำรัส เขมะจารุ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดอุบลราชธานี - นายโชค จงสงวน · ศาลอุทธรณ์ - นายวิบูลย์ สิริตระกูล |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา