คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3324/2522
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำที่จำเลยมีแอมเฟตามีนไฮโดรคลอไรด์ไว้ในครอบครองและขายไป ถือเป็นความผิดกรรมเดียว แม้จะมีการจำหน่ายไปบางส่วนและเหลือบางส่วนก็ตาม
ย่อคำพิพากษา
ฟ้องว่าจำเลยมีแอมเฟตามีนไฮโดรคลอไรด์ไว้ในครอบครอง6 เม็ด และขายแก่ผู้มีชื่อไป หมายความชัดเจนว่าจำเลยขายไปหมด เป็นความผิดกรรมเดียว ข้อที่ว่าจำเลยจำหน่าย 1 เม็ด เหลือ 5 เม็ด ไม่ได้กล่าวในฟ้อง
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติวัตถุที่ออกฤทธิ์ต่อจิตและประสาท พ.ศ. 2518 มาตรา 13, 22, 89, 106 ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 91 จำคุก 2 ปี 6 เดือน ของกลางริบ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่ามีความผิดกรรมเดียวตาม มาตรา 13, 89 โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ตามคำฟ้องของโจทก์ได้บรรยายไว้ชัดว่าตามวันเวลาที่โจทก์กล่าวหา จำเลยได้มีแอมเฟตามีนไฮโดรคลอไรด์ไว้ในครอบครองจำนวน 6 เม็ด และจำเลยได้ขายแอมเฟตามีนไฮโดรคลอไรด์ดังกล่าวให้แก่ผู้มีชื่อไป คำบรรยายฟ้องดังนี้มีความหมายชัดเจนแสดงว่าจำเลยมีแอมเฟตามีนจำนวน6 เม็ด แล้วจำหน่ายไปทั้งหมดไม่มีเหลืออยู่ที่จำเลยอีก แม้จะได้ความตามทางพิจารณาว่า หลังจากจำเลยขายแอมเฟตามีนไป 1 เม็ดแล้ว ยังมีเหลืออยู่ที่จำเลยอีก 5 เม็ด ก็เป็นกรณีที่โจทก์มิได้กล่าวในฟ้อง จะนำข้อเท็จจริงตามที่ได้ความนอกคำฟ้องมาวินิจฉัยให้เป็นโทษแก่จำเลยไม่ได้"
พิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3324/2522
อัยการนครราชสีมา โจทก์
นายเฉลิม วิเศษทรัพย์ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยการนครราชสีมา · จำเลย - นายเฉลิม วิเศษทรัพย์ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | เพียร ศรีอรุณ · สนิท อังศุสิงห์ · ประสม ศรีเจริญ |
| แหล่งที่มา | เนติบัณฑิตยสภา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา